Версия для печати темы

Автор: Head 5.2.2010, 10:36

Что нам стоит дом построить?...

Первый этап. Эскизный проект.

Что имеем:
- я, жена, сыну 8 дочери 2. С недавнего времени остались без собственного жилья, с чем я в корне не согласен;
- куплен земельный участок 15 на 35, за пределами населенных пунктов но в полутора километрах от центра города (в Крыму такое бывает);
- рельеф спокойный, перепад высот по диагонали – полтора метра;
- уровень грунтовых вод… сосед не нашел воду ниже 70 метров. Если только верховодку поймаю, что вряд ли;
- грунт: суглинок тугопластичный, но есть риск напороться на твердый просадочный;
- есть разрешительные документы на 0,4 кВ / 15кВт из расчета на электроотопление и электроплиту, столб – через дорогу;
- от дороги по центру границы участка – ввод городского водопровода, канализации нет (так тоже бывает);
- изначально решение строить дом принималось не только от крайней необходимости расширения жилплощади, но и с осознанным желанием жить ближе к земле не отрываясь далеко от благ цивилизации (лирику пропускаем, идем дальше);
- живем особняком, приятелей много, но гостей практически не бывает;
- жена любит готовить и не любит шума;
- бюджет, мягко говоря, ограничен.

http://radikal.ru/F/i062.radikal.ru/1002/c3/6a9d17b2b283.jpg.html http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/1002/91/4639a29db896.jpg.html http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1002/d0/7af34ba10131.jpg.html

Что хотим.
Листая журналы, достаточно быстро сообразили, что дома бывают, по большому счету, двух типов: «Я памятник себе…» и «Оболочка жилого пространства». Говорю о приоритетах, конечно. Так вот нам нужно жилое пространство.

Ограничения.
Коммуникации и проезд – у юго-восточной границы участка. В трех метрах от противоположной границы – пенопластовый дом соседа, в метре – выгребная яма.

Свой или чужой?
Собственные наброски в Арконе в том числе послужили основой системы критериев оценки архитектурных проектов, как своих, так и чужих. Мне повезло – нашел эскиз проекта, который бескомпромисно устроил меня и жену. Так что чужой.

За морем телушка с полушку, да дорог перевоз.
Собственно, это и не проект, а архитектурный прототип, один из трех, предложенных специалистами в 2004 году на рассмотрение администрации небольшого города со сходными климатическими условиями по программе «Типа доступное жилье» для трудоспособного населения с низким и средним доходом. В Калифорнии ;

Приз в студию!
После сборки и незначительной доработки напильником получилось как-то вот так:

http://www.radikal.ru

Фасады в 3D (1,2 мб): http://www.onlinedisk.ru/file/341427/

http://www.radikal.ru

http://www.radikal.ru

Привязка к участку:
http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i194/1002/45/91d2493088af.jpg.html

Продолжение следует...

Автор: Head 5.2.2010, 10:52

Второй этап. Конструктив.

О трех поросятах – ни слова…
Да, да… Еще один соломенный дом. Сказка, правда, на новый лад.
Основа – деревянный каркас с двойными стеновыми стойками. Заполнение стен – глина/солома в разных пропорциях. Между стойками в переставной опалубке формируется монолитное заполнение из соломы, смоченной в очень жидкой глине. Месяц-два утеплитель сохнет, потом штукатурится классическим саманом (глина, песок, сечка соломы, конский навоз).

Отделка. Изнутри – побелка известью, снаружи – два варианта:
1. основной – защитный слой известково-песчаной штукатурки и побелка с пропиткой кремнийорганическим гидрофобизатором;
2. план Б –камышовые маты, оштукатуренные известково-песчаным раствором, побелка, гидрофобизатор.
Выглядит это примерно вот так:

http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i203/1002/1b/151c22af4564.jpg.html http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i203/1002/f0/00fd0e234dca.jpg.html

Скажем так, на любителя . Но нам нравится.

Перегордки – гипсокартон на деревянном каркасе. Тут без фокусов.

Перекрытия – деревянные, досчатый настил по балкам и… водяной теплый пол (мдя, не бюджет). Есть желание вместо цементно-песчаной стяжки использовать местный материал - мелкий отсев с карьера, на котором пилят белый камень, известняк. 7 к одному с цементом, и этим заливают полы и садовые дорожки. Проверено. Мин нет.
Под полом первого этажа и на чердаке – камка, сухие морские водоросли.

Кровля. Хотелось бы использовать б/у татарскую (лотковую) керамическую черепицу. И шифер. Одновременно. Черепица гладкая, без пазов и гребней. В оригинале нижний слой черепицы укладывается на глиняном растворе. Верхний, второй слой накрывает стыки лотков и держится за счет трения или того же раствора. Представляете вес такой конструкции? Так вот есть желание в качестве основы и нижнего слоя черепицы использовать волнистые асбестоцементные листы. Уже много лет наблюдаю за таким гибридом над летним кафе на пляже.
Не пройдет по каким-либо параметрам – будет только шифер.

Крыша. Первое, что пришло в голову, учитывая отсутствие несущей стены под коньком и почти семиметровый пролет – стропильные фермы. Но со временем как-то развернулись они на 90 градусов и выродились в шпренгельную систему – опору для наслонных стропил и средний прогон подвесного потолка.

Коньковая балка опирается только на два столба. Растяжки – стальные шпильки. Балка предварительно напряжена с обратным прогибом 1/200. Все узлы – на железных хомутах, стянуты болтами (прорисован только один узел).

http://www.radikal.ru

Фундамент столбчатый, ТИСЭ. Но ростверк – деревянный, составного сечения, на гвоздях.

http://www.radikal.ru

Для уменьшения пролетов две перегородки по центру (лестничная шахта) решил сделать несущими. Верхнюю обвязку несущих внутренних стен усилил составным двутавром.

http://www.radikal.ru

Каркас второго этажа опирается на верхнюю обвязку стен первого этажа.

http://www.radikal.ru

А так решена передача нагрузки от стропил и балок на стойки втрого этажа.

http://www.radikal.ru

На рисунках нигде нет горизонтальных связей и раскосов. Те, что есть – скрыл, не все еще готово.

Если кого заинтересует, выложу файл проекта в .skp, но он сырой еще совсем.

А теперь вопрос: имеет ли этот лес дров право на жизнь и почему?

Автор: Peras_Argentinas 5.2.2010, 12:14

Head, а не прикидывали, сколько такой дом будет стоить с учетом крепежных материалов? Просто у нас, если строить каркасник, то на одних гвоздях и скобах можно почти догнать стоимость брусового дома.

Автор: Head 5.2.2010, 20:03

Нет, сметы пока нет. На этом этапе оперирую относительными а не абсолютными величинами (больше-меньше, дешевле-дороже). Про то, что брус может обойтись дешевле гвоздей, как-то не думал...

Весь строительный лес у нас привозной (издалека), дорогой и низкого качества, а черный металл как раз подешевел... Но надо подумать. Спасибо!

Автор: Head 6.2.2010, 18:44

Гуляли сегодня с дочкой по набережной, сфотографировал черепичную кровлю, о которой раньше писал.

http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i116/1002/94/aca9f26ce9a9.jpg.html http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i198/1002/23/1ad5dbb2c16c.jpg.html http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i108/1002/0e/6fb23bcd9ace.jpg.html

Нравится цвет и фактура. Одна стилистика с саманными стенами. Учитывая, что по местным меркам это "не круто", думаю, что смогу найти по бросовой цене. По мнению всех, с кем говорил, шифер сейчас продают далеко не тот, что 40 лет назад, так что считаю, что черепица на шифере - не "масло масляное".

Минус - вес. А может быть и плюс... Знакомые рассказывали: "Приезжаем на дачу, а у нас на летней кухне чужая крыша!". Соседи выгнали двухэтажную каменную коробку и накрыли ее ондулином. Причем мауэрлат привязали тройкой. Окна не закрыли еще. В общем, с моря дунуло слегка, и вся крыша вместе со стропилкой оторвалась и взлетела в воздух... А кирпичи, как известно, не летают.

Интересно, что вы по этому поводу думаете?

Автор: Head 7.2.2010, 13:12

Стены

Автор о технологии (первая часть сюжета). Без "лирики", в отличие от полной версии фильма, только "физика". Для сравнения вторая часть о классическом, тяжелом самане.







Сюжет об украинском последователе. Отчасти, ответ на вопрос Peras_Argentinas.

Автор: dedd 7.2.2010, 16:43

полимерпесчаная черепица BISTOТ
1 кв. м черепицы весит 22 кг, стропильную систему можно делать аналогичную металлочерепичной
http://www.bistot.ua/

Автор: Head 7.2.2010, 18:56

Ой, не знаю...

"- 25% полиэтилена (процесс разложения более 100 лет);"

"В производстве применяются вторичные полимеры"

"В формирующую массу по желанию заказчика (???) добавляется УФ-стабилизатор."

Итого: полэтилен вторичной переработки, без стабилизатора, на солнце (а солнечных дней в году у нас больше, чем в Ялте) деполимеризуется 100 лет... Верится с трудом. Парник под полиэтиленовой пленкой через пару-тройку лет видели?

А просят за это счастье столько же, сколько и за цементно-песчаную черепицу.

P.S. Заметьте, Вы сами об этом заговорили. Я промолчал, глядя на Вашу крышу. Не хотел расстраивать своими домыслами. Что сделано, то сделано.

Автор: dedd 7.2.2010, 22:11

Заметил.
Я же, если Вы заметили, покрыл для начала, хозпостройки, Щелочек, щелей и негерметичностей там осталось немало.
Но. Осеннье дожди продержалась хорошо. Заливов и протечек не було.
Зимой, когда начало мести снегом, кое где, снег залетал, но это ошибки и недочеты конструкции и выполнения, а не материала.
Что касается парникового эфекта.
Первое, по тем инструкциям которые мне попадались, на стропильную систему, с нахлестом, укладывают воодоотталкивающий материал, на который обрешетка и покрытие, это та же теплица. Я не уложил.
Второе, на оборотной стороне черепицы, та что внутри помещения температура значительно ниже чем на поверхности. Проверял сам, лично.
Правда солнце было октябрьское. Подождем лета.
Что касается самой черепицы. Легкая, не бьющаяся, легко обрабатывается. Укладывать можно и одному. Несподручно на крыше одному. Но!
Отрицательный эпизод. Геометрическин размеры черепицы гуляют от пресформы к пресформе, от партии к партии. Но мы справились


Вопрос. То что на рисунках с динамикой. Это Аркон? Или?

Автор: PENZLUK 7.2.2010, 23:28

То SketchUp. Есть на форуме http://arconclub.org/index.php?showforum=67

Автор: Head 8.2.2010, 8:50

SketchUp. Каждый щит перекрытия в проекте живет отдельным слоем. Последовательно включаю видимость и сохраняю очередную растровую картинку внешним файлом. Затем так же послойно загружаю картинки в растровый графический редактор (у меня - GIMP) и сохраняю все в том же формате, что и моргающие смайлики на этом форуме (gif с анимацией).

Другой вопрос: зачем я это сделал?
Иной раз, один раз увидеть лучше, чем сто раз услышать. Иллюстрировал я моменты с наибольщей концентрацией "здоровой части авантюризма", о которой писал сегодня в Вашей ветке FilinS.

Именно эти моменты сейчас держат меня в состоянии нестабильного равновесия в отношении ко всему каркасу в целом:
- деревянный ростверк, собранный на гвоздях из досок (он же - каркас перекрытия);
- металло-деревянная шпренгельная коньковая балка (конструкция, целесообразность применения);
- решетчатая структура в качестве верхней обвязки стен второго этажа, стен чердака и мауэрлата;
- выбор схемы перекрытия над первым этажом;
- перемычки на врезках (по 20 мм с каждой стороны) в стеновых стойках, воспринимающие нагрузку от верхней обвязки, распределяющие ее между двумя стойками и передающие общей нижней обвязке.

В основном, чтобы избавиться от неуверенности в своих конструктивных решениях, я и поднял эту тему на форуме профессионалов, коим сам не являюсь.

Автор: Рыбаков 8.2.2010, 10:40

Такие вещи и в АрКон без особых проблем.

Автор: Head 11.2.2010, 8:47

Вот и поговорили. Кроме прыгающих картинок больше ничего не привлекает внимания? Профессионалы, ау! Это не блог, где форум?

Предлагаемые вопросы для обсуждения:

1. Деревянный ростверк фундамента, он же - каркас перекрытия (где шило в мешке?).

2. Металло-деревянная шпренгельная коньковая балка (конструкция, целесообразность применения).

3. Решетчатая структура в качестве верхней обвязки стен второго этажа, стен чердака и мауэрлата.

4. Схема перекрытия над первым этажом (прогоны - двутавры, они же обвязки щитов каркаса).

5. Перемычки на врезках (по 20 мм с каждой стороны) в стеновых стойках.

6. Шиферно-черепичная кровля (имеет смысл возиться в моем конкретно случае?).

7. В целом, можно идти дальше, или все в топку?

Автор: PENZLUK 11.2.2010, 10:07

Из опыта реставрационной работы в Испании. Традиции пересекаются. Токо вместо шифера (нонсенс) специальный битумный лист (типа ондулина) - две волны через пропуск. Черепица крепится на цементном блине.

Автор: Peras_Argentinas 11.2.2010, 10:19

Хорошо. Удобно. А как выглядеть с наружи будет? Дом на сваях?... А как цоколь будете делать? ...или просто лист ЦСП приставили, обклеили кирпичиками или камушками?...


Видел в одной предаче, как человек пилил листы шифера на 3 части, и потом укладывал их как черепицу. В итоге смотрится интересно. А крепежи (гвозди) заколачивал вверху каждого листа, т.е. следующий лист накрывал гвозди.

Автор: AntonMa 11.2.2010, 12:15

1 Не понял. Чем крепче основа, тем крепче дом. какое шило? Вот какой грунт под столбами это важно.
2 Зачем растяжки ? У Вас, стойки опираются на несущий брус, который распределяет нагрузку на стены.
Прогонный брус зажат стропилами. Скаты по 3,20 не требуют подобных усилий ИМХО.
3 Не понял. Если вопрос о решении ... мне понравилось решение.
4 С шагом 40 ....все в нормах.
5 Усиливает конструкцию .... но расход на крепеже.
6 Мягкая черепица и украсит дом и по весу меньше изначально.
7 Так зачем в топку то ?

Автор: Head 11.2.2010, 18:05

Думаю, битумный лист работает так же, как толь под советским еще шифером и полипропиленовый гидробарьер под современной металлочерепицей. С одной стороны, страховка основной кровли, с другой - гидроизоляция деревянных стропил (берегут дерево от гниения на границе с цементным блином).

Кстати, на фото, что раньше выкладывал, черепица тоже на цементно-песчаном растворе. Надо будет посмотреть по справочникам на сколько существенна разница в коэффициентах температурного расширения глиняной черепицы, цементно-песчаной стяжки и асбестоцементного листа. Видимо, в составе раствора для пластичности должна быть известь или что-то еще чтобы пирог не растрескался... Не знаете рецепт испанских "блинов"?

В моем случае состав раствора еще более важен, учитывая что нижнего слоя черепицы нет и вода стекает непосредственно по ... А в моем случае это не "блин", скорее всего, а "колбаса": не вижу смысла делать сплошную стяжку по шиферу, раствор нужен только по дну нижней волны для сцепления лотков черепицы между собой и с асбестоцементной основой.

Автор: Head 11.2.2010, 19:17

Если кровля - шифер, то и цоколь шифером зашью. Лист плоского шифера разрезаем вдоль и на саморезы по периметру ростверка. Нижний край заведу за примыкающую к цоколю отмостку и подопру изнутри направляющими, чтобы ветром не хлопало.
По ТИСЭ до грунта должно еще оставаться 10-15 см от нижнего края листов. Если кто не в курсе, подразумевается, что дом стоит на неподвижном непромерзающем основании, а грунт, расширяясь при замерзании, гуляет вверх-вниз параллельно столбам, для снижения сцепления отлитым в толевых стаканах.
Швы между листами закрывать ничем не буду. Наоборот, оставлю между ними сантиметр - два для вентиляции подполья.

Если черепица - возможны варианты. Навесные декоративные решетки, например.

С подпольем, кстати, тоже вопрос. Теоретически, есть схема укладки деревянных лаг по бетонной плите перекрытия. Утеплитель - между лагами, подполье (и его вентиляция, естественно) отсутствует. Можно ли, по аналогии, поверх пленочной гидроизоляции на грунте под домом, все подполье забить негниющим органическим утеплителем (сухие морские водоросли)? По периметру за навесным цоколем (по аналогии с навесным фасадом) - паропроницаемый ветробарьер (полипропиленовая мембрана).
Дерево не сгниет без интенсивной вентиляции?



Есть у меня в записи эта передача. Вот так это выглядит, если кому интересно:
http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1002/62/a7600d57a09e.jpg.html http://radikal.ru/F/i068.radikal.ru/1002/15/bc0f75194448.jpg.html http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1002/ab/e66f069b097f.jpg.html

Шифер, правда, для этой крыши делали по спецзаказу, по договоренности хозяина с технологом полуторной толщины. Цель - имитация черепицы.
Что сказать, все хорошо. Красиво, технологично, крепления все под кровлей, в нижней волне, что прочнее... Это был мой первый вариант.
Очередной раз спросил жену. Ответ: "Черепица красивше".
С другой стороны, укладывая целые листы, не надо пилить шифер. Размеры моей крыши подогнаны под целое количество листов.
http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1002/6f/de538992e812.jpg.html
Укладка экономичнее, щелей меньше.

Автор: PENZLUK 11.2.2010, 19:26

Обычный раствор цементно-песочный. Но песок чистый речной, крупный. Он не берет воду и при испанской жаре раствор дольше нормально схватывается.

Автор: Head 11.2.2010, 21:25

Достаточно ли она крепкая, вот в чем вопрос? С вертикальными силами морозного пучения все ясно, все столбы работают одинаково. Горизонтальными и касательными неравномерными нагрузками на столбы деревянный ростверк может и покарежить.
Грунт. С одной стороны, очень плотный и сухой. С другой стороны, возможно, просадочный. Отмостка вокруг дома полтора метра и поверхностные стоки отводим подальше - это без разговоров. Но все же остается теоретическая возможность неравномерной просадки столбов и критического напряжения в ростверке, в идеале - железобетонном. Но жаба...
Среднестатистические по массиву грунты:
http://radikal.ru/F/i067.radikal.ru/1002/1e/47ba51dde6b4.gif.html


По замыслу, Несущий, как раз, верхний брус (точнее - бревно, точнее - два срощенных посредине бревна). Пролет - 9 метров.
Стропила не зажимают коньковый брус, а опираются на него сверху (не висячие, а наслонные). Это позволяет мне снять распор стен без стяжки стропил по низу, нагрузка только вертикальная.
Чтобы избежать монстроидальных сечений и сосредоточить нагрузку в двух точках опоры (A и F) решил применить сразу три шпренгельные балки, работающие одновременно: AC, DF и BE. К нижним узлам шпренгелей подвешен прогон перекрытия (две сшитые гвоздями доски 200х50, опять же обвязки щитов перекрытия).

http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru

Барона Мюнхазена помните? Ничего не напоминает?
(Я потянул себя за волосы... и т.д.)


С такими пролетами, по расчетам, и с шагом 60 проходит... Причем, 100х50. Считал куркулятором.
http://www.radikal.ru


А для поддержания разговора.

Автор: Peras_Argentinas 12.2.2010, 7:31

По поводу ТИСЕ. Прошлым летом помогал другу делать такой фундамент. Бурили мотобуром. Грунт - глина и суглинок. Причем начинали делать после месяца засухи.... полная *опа на первых 15-20 см. Вдвоём повисали на этом буре, а он как в бетон уперся. Приходилось ломом рыхлить в начале. Ну это все фигня. Самое интересное (это уже друг делал) когда делаешь расширение и натыкаешься на камень. А глубина скважины уже больше чем длина руки. пришлось делать разные приспособления, чтоб извлекать эти камни. Ну и покрутить вручную "расширитель" пришлось на славу! мышцы подкачались!!! Да, еще советик, вкладывать рубероид, чтоб минимизировать трение земли об столбик, не очень удобно. Да, дёшево, но гемора хватить можно. И что самое не удобное, это когда будете выходить выше уровня земли. Придется какую-то опалубку мастерить и т.д. Друг заказал у жестянщиков трубы из оцинковки. Причем выходило на столбик одна труба. т.е. после бурения трубу вставляли в землю, потом регулировали ее верхний уровень по "нулю" горизонтали и заливали бетоном. Так же советую использовать вибратор. Пузыри воздуха долго выхоят из столбика!!! Бетом крепкий получился, КАМаЗ с плитами наехал на такой, и ничего не сломалось. Да, внутрь столба вставляли 2 арматуры, загнутые буквой "П" крест на крест.

Автор: Head 12.2.2010, 8:48

Вспомнилось: "Два солдата из стройбата заменяют экскаватор".
Тоже суглинок, камни. В складчину на двоих буду брать мотобур...

А оцинковка под землей, интересно, как себя чувствует? Не сгниет?

Автор: Head 12.2.2010, 9:10

Цитата: "(AntonMa @ 11.2.2010, 12:15) *
4 С шагом 40 ....все в нормах."

Прошу прощения, мы с AntonMa говорили о разных перекрытиях (я не досмотрел). Конечно же, AntonMa имел в виду вот это:

http://www.radikal.ru

Впрочем, и для него при сечении 200х50 шаг 60 проходит вроде бы?
Вот расчеты балок перекрытий:

http://radikal.ru/F/i064.radikal.ru/1002/b9/08a12ecc61eb.jpg.html http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1002/f9/7a927ec66c17.jpg.html http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i197/1002/ac/98389f94cd04.jpg.html

Автор: Vlad 12.2.2010, 9:41

Head.
А что это за калькулятор?
Мне такой не попадался.
Где взять? Если нельзя написать, пиши в личку.

Автор: lexus 12.2.2010, 10:59

Да кстати было бы,тоже заинтрересовало .

Автор: Head 12.2.2010, 11:13

Если администрация форума не против: http://narod.yandex.ru/100.xhtml?vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc10.zip

Автор: Peras_Argentinas 12.2.2010, 12:44

ну не знаю... вообще-то мы дополнительно "облили" снаружи битумной мастикой, но если разбираться, то даже если она 9оцинковка) сгниёт, то бетон всё так же останется ровный, и земле не за что будет "зацепиться" в момент пучения, и столбик не вылезет из земли. Хочу заметить, что и рубероид, и оцинковка, и другой материал используется в качестве несъемной опалубки.

Автор: Head 12.2.2010, 12:59

Думаю, это многое меняет. Трение трением, а еще грунт может попросту примерзнуть к столбу по всей площади контакта выше глубины промерзания... Но это только предположение.

Автор: Peras_Argentinas 12.2.2010, 13:22

ну в принципе да, наверно, но! ведь грунт промерзает не сразу на 1,5 метра, а постепенно. И в момент промерзания он (грунт) поднимается, тем самым "отрывается" от столба. И так слоями постепенно вниз. А уж мороженый грунт вряд ли снова примерзнет к столбику, хотя... х.з.
Но из своей практики - у друга, как я писал выше, фундамент ТИСЭ. так вод, после длительных морозов я специально ездил к нему на стройку с нивелиром и проверял отметки уровня каждого столбика и плюс относительно соседского двухэтажного кирпичного дома (мы заранее летом делали промеры). Перепад вышел в пределах "+", "-" 1 мм!!! и то, это можно списать на мою не точность, т.к. миллиметр хреново видеть на китайской нивилирной рейке. Т.е. фундамент не нагруженный ни чем стоял в морозы и не "ушел" - это хороший показатель.

Автор: Head 12.2.2010, 14:13

Круто!



Тоесть столбы между собой ростверком пока еще не связаны... На Ваш взгляд, есть между ними относительные горизонтальные смещения при заморозке-разморозке грунта?

Врочем, чего я парюсь? Дай бог, чтобы в "лютый мороз" раз в 20 лет под моим домом грунт промерз хотя-бы на 30 см. Никуда эти столбы не денутся.

Автор: AntonMa 12.2.2010, 21:25

Head
1 Если столб "утонет" или его выпучит, это не беда, можно винтовым домкратом исправить если обвязывать деревом.
А просадка будет после нагрузки это как пить дать.
Железобетонный ростверк, под каркасный дом )) ? Ну не танки ж в нем хранить собираетесь.
Смотрите на Финнов, все подобные узлы с возможностью регулировки. И усе в нормах.
2 Так я увидел столбы опорные на http://arconclub.org/index.php?s=&showtopic=3190&view=findpost&p=18044 4ой пикче.
Так какой у Вас брус ? Он и есть прогонный и несущий....а я что написал? Не вижу смысла в шпренгельных балках вааааще...в данном случае ИМХО
Вы хотите убрать часть столбов? Нет проблем, если с умом. Почему нагрузка должна быть на внешних стенах? Внутренняя стена не несущая?
4 Гуляет пол с шагом 60 .... проверено не калькулятором а моими 145 кг Вы легче, Вам и выбирать.
Чем "стилить" пол собираетесь?

Автор: Head 13.2.2010, 22:01

Я правильно понял, об этом речь?
http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i203/1002/b9/9cc65462ccdc.jpg.html
Спасибо! Думаю по деревянной обвязке вопрос снят.


Для полной ясности оставлю на рисунке только коньковую балку, без подвешенного к ней снизу прогона чердачного перекрытия:
http://www.radikal.ru
Столбы работают как сжатые стержни в шпренгельной ферме.



http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i208/1002/41/7770e14634ff.jpg.html http://radikal.ru/F/i061.radikal.ru/1002/df/9c5f2c584cd2.jpg.html
Обратите внимание на размеры проемов во внутренних стенах.
По СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" проемы допускаются без расчетов не больше 30% от площади несущих стен. Крутил, вертел - решил внутренние стены второго этажа сверху не нагружать.

Тут вот еще какое соображение: ребристый каркас хорошо держит распределенную по верхней обвязке нагрузку, а у меня - точечная. Прогон же перпендикулярен несущим внутренним стенам, вся нагрузка - на пересечении. Вот и решил убрать всю вертикальную нагрузку от крыши и чердачного перекрытия только на внешние стены, а на внутренние передавать только боковую, ветровую нагрузку (тоже, кстати, не слабую).
http://www.radikal.ru


По балкам настил из досок (возможно, диагональный) и 5 см бетона сверху (теплый пол).

Автор: AntonMa 15.2.2010, 9:06

Ну да... идея та ....формы разные бывают.
Ваш прогон лежит на 2х внешних несущих стенах, и как минимум на 2х межкомнатных. К чему такой баян?
Вектор можно разогнать внутрестенными укосинами. Если есть боязнь ослабления проемами, усильте их обвязку.
И усильте поперечные балки, параллельно лестничному проему... чем не опора?
По полу, вот что посоветую.... По балкам лучше кинуть проф настил поперек балкам, потом лейте что хотите.
Не забывайте про демпфер по периметру комнат... можно сделать из вспененного полиэтилена, нарезав его по 10-15см.
За счет формы проф настила, Вы получаете плиту перекрытия усиленную ребрами. Технологию посмотрите в Сети.
Если не найдете скину.

Автор: Peras_Argentinas 15.2.2010, 12:17

ну и можно посмотреть про такую технологию в передачах "Строить не перестроить" (по "Усадьбе" идет), так там для жилых домов такую систему перекрытия не хвалят.

Автор: Феодосьевич 15.2.2010, 12:35

Вот в этом журнале "Советы профессионалов. спецвыпуск 1 2009 кровли.pdf"
Есть всевозможные варианты кровель в том числе и черепица из бетона.

Автор: Head 15.2.2010, 17:12

Скорее всего, Вы правы... Лишнее усложнение конструкции ни к чему. Надо подумать.


В оригинале то, что я хочу, льется поверх армирующей сетки, к ней же хомутами крепятся трубы теплого пола. Бетона не должно быть больше необходимого, чтобы не увеличивать инерционность системы. Помоему, и так все достаточно прочно и технологично.
http://radikal.ru/F/i073.radikal.ru/1002/3c/4b5642a39293.jpg.html

Автор: AntonMa 15.2.2010, 17:13

Peras_Argentinas
1 У нас подземный город построен по этой технологии.
2 Лить стяжки по деревянному настилу куда удобнее )) И бабки и дедки хвалят еще хвалят кухарки.

Так один фиг 5-7 см поверх трубы Тут на 3 см больше, та же сетка, та же вязка трубы а жесткость выше в разы.

Автор: Peras_Argentinas 16.2.2010, 8:39

AntonMa, спорить с Вами не хочу и не буду. Но не всё то золото, что блестит. Себе бы ни за что не стал бы делать такой пол. И не уговорить. Лучше как

.
А так, стоит просто поразобираться для чего ложится арматура, и почему именно в бетоне и внизу перекрытия (если перекрытие работает только на прогиб вниз), И почему арматуру используют именно ребристую, а не просто прутки! и если вспомнить из практики, то когда надо убрать с лопаты засохший слой бетонного раствора, то просто ударяете лопатой о камень и всё, чудо свершилось, лопа снова чистенькая!!! так и тут, никак не верится, что бетон "вгрызется" в оцинковку!.
вообще, вот http://rapidshare.com/files/351242718/57.rar.html на фильм. формат 3gp, весит 12,6 мб. Кому интересно, можете взглянуть - качество правда хреновое - ужимал как мог. А так, ищите в сети "строить не перестроить" серия 57. Как раз про перекрытия по профнастилу, использованию двутавров и т.д.

p.s. вспомнилось из ильма: "Вы хотите жить в подводной лодке? Я, нет!"

Автор: AntonMa 16.2.2010, 9:01

Peras_Argentinas
Head услышал то, что я хотел сказать.
Я не спорил .... я высказал свое мнение ... на то это и форум. Решений масса, и многие из них правильные.
Вместо того, чтобы цепляться, опишите свой опыт. Или ту технологию, что Вам близка. Выбирать тому, кто выбирает.
Обидеть Вас "кухарками" не хотел ... это чисто п....б, и еще больше не хотел спорить. Уважаю любое, грамотное мнение!!!! Если оно грамотное!!!!.

Автор: Peras_Argentinas 16.2.2010, 10:55

AntonMa, да бросьте Вы... Никто и не думал обижаться (глупо... Мы же взрослы люди ) . "Спорить" - я имел ввиду отстаивать свою точку зрения. мне это не надо, - я привел примеры из своего опыта, и из того, что видел. Да и еслиб сам пожил в доме, с такими перекрытиями, то тогда мог бы сказать, хорошо или плохо в нем. А тут - видел, слышал - сказал Вам всем. А уж это сугобо личное мнение как и кому делать свой дом.

Да, и примеры с теплоизоляцией... До "Хромой Лошади" пенополистирол был "панацеей" от всего, а как копнули... стал хуже некуда! Всегда и всё надо применять только по изначальному назначению. А то русский мужик со своей находчивостью разных чудес настроит.

Автор: FilinS 16.2.2010, 12:25

оф-топ

видел как-то баньку..
хозяин из плиты пенопласта (10см) дверку смастрячил (причем в чистом виде, без какой-либо облицовки!), из предбанника в помывочную..
..долго пришлось доказывать, что это элементарно вредно

Автор: Vlad 16.2.2010, 17:29

Полностью согласен с AntonMa
Уважаю любое, грамотное мнение!!!! Если оно грамотное!!!!.
Так и с пенополистиролом. Если применять разумно и грамотно - великолепный материал.
Вчера по TV прошёл заказной фильм "Секретные стройматериалы", там как раз о пенополистироле говорилось - о том "какой он вредный, и как хороша минеральная вата".
Мнения пожарников, професоров (непонятных институтов) - строить с применением пенополистирола "НИЗЯЯ!"
Однако все эти деятели забывают, что в природе не существует идеального материала для строительства. Каждый разрушается от природных причин - одни растворяются в воде, другие сгорают или плавятся в огне, третьи окисляются от воздействия воздуха и солнечного света, четвёртые разрушаются от мороза. И практически все выделяют при разрушении какие нибудь вещества распада (как правило вредные для человека).
Я думаю, что строить можно практически из всех строительных материалов, которые существуют на данный момент, все они имеют право на существование.
Только применять нужно с умом!
А если слушать тех же пожарников, то жить мы должны в хижинах из дикого камня ( без применения деревяных конструкций) с обязательным эвакуационным выходом и одеваться в брезент. Ни в коем случае не применять открытого огня (жрите товарищи всё сырое). А не то, не дай бог случится пожар!!

Автор: Head 16.2.2010, 21:05

AntonMa, Peras_Argentinas. Думаю, вас удивит мой ответ. Год назад я должен был получить профнастил для перекрытия по стальным балкам, и стальные стеновые стойки, и стропила, и даже сайдинг стальной. К сожалению (или к счастью) этого не случилось (завтра еду в суд, хотелось бы вернуть хотя бы деньги). Но речь не об этом.

Есть такой критерий: "необходимое и достаточное". Так вот есть мнение, что жесткости 45-го профнастила при креплении самонарезающими болтами через волну к С-образному профилю из стали 2 мм с шагом 400 мм более чем достаточно и без бетона вовсе.

В моем случае по проекту профнастил сверху просто засыпался песком (звукоизоляция, аккумулирование тепла), без арматуры, и накрывался плитами плавающего пола (ЦСП 18 мм). Пол, кстати, тоже планировался "теплый", но воздушный. Полости между стальными балками должны были продуваться воздухом из подкровельного пространства южного ската крыши (темно-зеленая металлочерепица, "солнечный коллектор") или из топочной в цоколе, в которой планировался стальной твердотопливный воздухогрейный котел медленного горения (резервный источник). Но это уже совсем другая история...

Автор: FilinS 17.2.2010, 1:38

тем не менее, кода речь заходит о вредностях/полезностях я говорю так:
"Господа. Вы слышали?! Нынче Жить вредно!!!
это приводит к.. Смерти!!!"
аминь..

Автор: Head 17.2.2010, 12:19

По поводу крыши и чердачного перекрытия есть другие мнения? Мои соображения:

Исходил из необходимости поднять мауэрлат на полметра выше чердачного перекрытия для размещения насыпного утеплителя на настиле по балкам перекрытия. Стало быть, висячие стропила с затяжкой по низу балками чердачного перекрытия (треугольные фермы) отпадают. Можно было, конечно, пойти таким путем
http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i203/1002/dd/b4cd19e21958.jpg.html
как это сделали http://www.sibposelenie.ru/report.html, но мне думается, что одна ферма вдоль конька в моем случае лучше, чем девять поперек.

Почему ферма. Верхний и нижний пояс (коньковый брус и прогон перекрытия под ним) уже имеются, стойки - промежуточные опоры коньковой балки - есть, раскосы - ветровые связи - тоже. Осталось только взглянуть на уже имеющиеся элементы с позиции эволюции строительных конструкций: бревно / балка прямоугольного сечения / двутавр / решетчатая балка. Что эффективнее?

Поскольку нагрузки на прогиб, в основном, разводятся на сжатие и растяжение в узлах решетки, есть смысл для верхнего пояса фермы вернуться к круглому сечению т.е. к бревну. Устойчивость, прочность выше, цена ниже. Бревна отлично работают на сжатие вдоль волокон, на растяжение есть смысл использовать круглую сталь. Узлы крепления решетки - болты (нагели) и хомуты. Просто, прочно, технологично.

Поскольку на прогиб работает уже вся решетчатая балка в целом, а не ее пояса, есть возможность уменьшить сечения деревянных элементов. Расход материалов и вес ниже, прочность выше. Более того, за счет применения шпренгельной схемы от нагрузки на нижний пояс (прогон чердачного перекрытия) можно отказаться, а сечение прогона считать исходя из того, что он разбит на пролеты не больше двух метров (между узлами шпренгеля, за которые подвешен).

Бонус: возможность компенсации пластической деформации элементов решетки (можно просто гайками подтянуть растяжки на хомутах). Напоминаю, что кровля - тяжелая, порядка 60 кг на квадратный метр. Практически все старые черепичные крыши, которые вижу вокруг, по коньку имеют форму седла.

В чем я ошибаюсь?

Автор: Peras_Argentinas 10.3.2010, 14:47

Head, вот сидел, смотрел на каркас Вашего "Дома из топора"... дааа, сколько сил потратили на чертежи?!!!... ну начертить то пол беды, а строить...!!! Столько запилов будет - офигеть!!! Вот узел выделил красным. http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i149/1003/75/21af3c399a9d.jpg.html Их в доме ооочень много, и каждый в запил?!!! Аццкий труд! Еще, толщина стены 300 мм?! это так? Зачем такая толщина? или утеплитель будет какой-то малоэффективный?.. Ведь вроде Вы с Крыма! у нас на севере каркасники лепят (друго слова не нахожу) со стенами 150 мм, запихивают туда эковату и ура! дом на продажу. Согласен, что 150 мм мало, но 300! мне кажется перебор.

Автор: Head 11.3.2010, 8:29

Глаза боятся, руки делают . Притчу о том, как веник ломается по прутику пересказывать не буду.
С запилами, правда, другой случай. Там сразу десяток брусков стягивается в "веник", и на заданную глубину по линии пропиливается ручной дисковой плитой. Дальше - стамеску в зубы и вперед.

Эковата достаточно эффективный утеплитель, к тому же сплошной, без щелей на стыках. Выше писал, что мой утеплитель попроще, правда, тоже органического происхождения: смоченные в очень жидкой глине солома, морские водоросли, снаружи - штукатурка по тонким камышовым матам. Теплопроводность такого материала похуже чем у эковаты будет.

Закладывать такой слой эковаты в Крыму - не рентабельно, а водоросли - пожалуйста (по цене доставки 2-5км). Кашу маслом не испортишь. Стратегически вкладываюсь в утепление, а не в отопление. Летом, кстати, теплоизолятор от жары в июле-августе (у нас под 40 в тени бывает) спасает не хуже, чем от т.н. холода зимой . Не сам, конечно, вентиляция с рекуперацией и окна-двери соответствующие к нему прилагаются.

Автор: Peras_Argentinas 11.3.2010, 10:27

Что могу сказать... не всё так просто! Во первых, личный опыт - делал лестницу у себя в дом. Так же думал, что всё идеально будет. Высчитывал с долями миллиметров все углы и запилы. Короче, в итоге собрал - все получилось, но т.к. древесина имеет свойство расширятся и сжиматься, то ступеньки вначале плотненько входили, а потом стали побалтываться, хотя материал изначально был из сушилки. Но!!!.... правда счас вышел из ситуации, протянул все саморезами, вроде не болтаются. Ну это пол беды. Самая головная боль это стамеской работать. ну если это как хобби - в удовольствие, то тогда нет проблемм, а если как простая работа, то спустя десяток обработанных пазов, начнешь невольно задумываться об упрощении конструкции. Может сразу расчитывать, что досочка маленькая будет внахлест приколачиваться (прикручиваться)., тем более, что утеплитель будет "заливаться", т.е. проблемм с вырезкой под выступы не будет. Ну хотя это Вам решать! Удачной стройки!

Автор: Head 11.3.2010, 19:24

Спасибо на добром слове! По поводу врезок. Ту вот какое дело: народ различает столярный (стол, стул, лестница) и плотницкий уровень мастерства и, соответственно, обработки древесины. В частности, для моих врезок стамеска, в принципе, и не нужна вовсе. Достаточно топора. Продольные пропилы делаются не только по краям врезки, а и через 10-15 мм между ними. Дальше лишнее просто выламывается по кусочку. Учитывая, что, в отличие от лестницы, на эти перекладины Вам не смотреть лет надцать и другим не показывать, главное - не ошибиться с расстоянием между крайними пропилами, чтобы вставка в пазу не болталась.

Конечно, это не единственная конструкция решетчатой стойки, но авторы технологии остановились именно на ней. Объяснения их не убедительны, но у меня есть и свои. Верхняя и нижняя перемычки не просто стягивают в горизонтальной плоскости стеновые стойки. С этим, как раз, они справляются хуже, чем это делали бы боковые накладки. В первую очередь, они принимают и распределяют между двумя стойками нагрузку от бруса верхней обвязки, за тем собирают и передают нагрузку на брус нижней обвязки. На сжатие работает дерево, гвозди только фиксируют конструкцию в рабочем положении и работают вдоль своей оси. Если же мы обопрем брус на перекладину, прибитую сбоку на стойки, всю вертикальную нагрузку примут на себя гвозди, в этом случае - поперек своей оси, на излом. Не самый лучший режим работы гвоздя в силовой конструкции.

Но это - две из четырех поперечин. Оставшиеся две "ступеньки" между ними вполне можно, во первых, сделать тоньше, во вторых - прибить сбоку, одну слева, другую справа. Их задача - не дать стойкам потерять устойчивость, разъехаться в плоскости решетчатой стойки в разные стороны. Нагрузка на них намного меньше, чем на верхнюю/нижнюю, врезка тут не работает, по моему... Вернее, работает в минус, концентратором напряжений в стойках. Второй вопрос: а нужно ли две поперечины на такой высоте, не достаточно ли одной посредине стоек?

Автор: Head 11.3.2010, 19:58

Нет больше в проекте шиферно-черепичной кровли. Рассмотрел поближе живую крышу, выяснилось: каждая черепица обпилина с двух сторон, подогнана в размер. Щели между черепицей и раствором все же есть, в них в дождь вода и затекает, а в мороз, очевидно, все расклинивает.
Первое, что пришло в голову - отказаться от шифера в пользу классической укладки лотковой черепицы. Читаю справочник 46 года издания о такой кровле, и получаю еще один абзац - вес метра квадратного такой кровли - 120 кг. Оно мне надо над каркасным домом?

А просто шиферная кровля не вызывает ни у меня, ни у моих советчиков особого доверия из-за низкого качества современных асбестоцементных листов. Учитывая, что под крышей - дерево, глина, солома и прочая органика, рисковать не хочется.

Всякого рода битумные кровельные покрытия под нашим солнцем, мягко говоря, не очень хорошо себя чувствуют. Но это - субъективно.

Пока остановился на корейском алюмоцинке с полимерным покрытием, но не на металлочерепице, а на фальцевой кровле. С простой двускатной крышей фальцованные картины во всю длину ската, думаю, ну очень хорошо сочитаются. Не определился пока, в двойной стоячий фальц на клямерах закатывать, или обойтись вариантом попроще, с просечками под гвозди прямо в картине с одной стороны и с защелкивающимся замком с другой.

Автор: Peras_Argentinas 12.3.2010, 7:19

Head, а если просто профнастил с полимерным покрытием использовать? режут его на всю длинну ската, если ложить внахлест на две волны, да если еще и проклеить этот стык, то тогда вообще вода не попадет, плюс, снег будет скатываться сам, как только выпадет.

Автор: Head 12.3.2010, 8:45

Честно говоря, не вижу преимуществ профнастила перед фальцевыми панелями на крыше частного дома...

Фишка фальцевой кровли в том, что герметичность по всей площади ската достигается автоматически, без перерасхода материала на перехлесты и клея. В отличие от профнастила и металлочеререпицы, нет сквозных отверстий, крепеж накрывается следующей панелью. Если нет желания париться с двойным фальцем, есть возможность воспользоваться упрощенным вариантом монтажа.

http://www.insi.ru/make/falts/instruction/

Автор: AntonMa 12.3.2010, 10:48

Потом проходит град "яичный" и хозяин попадает на перестил всей кровли. Так как нет возможности демонтажа локально.
Я наблюдал разворачивание зачеканенных замков ..... а уж эти защелочки в снежно морозных зонах .... игры для детей.

Автор: Head 12.3.2010, 13:04

Про защелки можно поподробнее? В чем именно заключается проблема с ними?

По поводу града... Я так понимаю, это проблема любой металлической кровли? Ни разу не видел стального покрытия после сильного града (да и сильного града тоже не видел, максимум - с орех). Повреждения носят локальный характер, или вся кровля сплошь побита?

Автор: Head 12.3.2010, 13:17

Цитирую сообщение с другого форума, надеюсь, автор не обидится. Очень уж понравилось:

"
Добрый день.
вовочка писал(а):
а почему именно шифер? а профиль оцинкованный не лучше?

Асбоцементный шифер долговечнее в несколько раз...
На моей памяти то время, когда с появлением асбоцементного крупноволнового шифера при строительстве стали отказываться от оцинкованных крыш...

Возврат оцинковки в различном виде - от профнастилов до металлочерепицы - считаю уголовным преступлением против нашей страны...
И надеюсь дожить до того времени, когда этих преступников - пересажают.

Я СЧИТАЮ, И ЭТО МОЁ ТВЁРДОЕ УБЕЖДЕНИЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДНИХ 20-ти ЛЕТ, ЧТО АСБОЦЕМЕНТНЫЙ ВОЛНОВОЙ ШИФЕР В РЯДУ ДОСТИЖЕНИЙ РОССИИ НЕ УСТУПАЕТ МЕСТО АВТОМАТУ КАЛАШНИКОВА!!!
_________________
С уважением, Владимир Дмитриевич.
"

http://forum.lunohodov.net/viewtopic.php?p=25392&sid=8ad5dae968a9bdc1c529070af87a13ad

Автор: Peras_Argentinas 12.3.2010, 13:24

был у нас такой град http://radikal.ru/F/i052.radikal.ru/1003/d7/a6f7c6713c05.jpg.html, дома с металлочерепицей пострадали - краска поотпадала, шифер и ондулин с пробоинами сквозными был. Окна повыщелкивало, сайдинг побило на стенах. Про машины вообще молчу...

Автор: Head 11.4.2011, 20:32

Прошел год. Строительство не начато. Деньги не возвращены.
Проект, к сожалению, тоже не выдержал испытание временем. Ответы на оставшиеся вопросы по каркасу я получил, построив модель дома по методу конечных элементов, с учетом сечения элементов, с указанием материала, свойств грунтов и т.д. в APM Structure 3D.

http://www.radikal.ru

То, что получилось, нагрузил по ДБН В.1.2.-2:2006 «Нагрузки и воздействия».

http://www.radikal.ru

Проект скорректировал и довел до чертежей. И вот тут мне попалось на глаза такое фото:

http://www.radikal.ru

Копнул глубже, получил больше (Г. Минке. "Глинобетон и его применение"):

http://radikal.ru/F/i077.radikal.ru/1104/87/1eda40242544.jpg.html http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i207/1104/9a/3153316ad2b5.jpg.html

Точка. Отказ от технологии.

Но не от строительства дома. Назад дороги нет. Бомж все-таки

Автор: Head 11.4.2011, 20:32

Дом 2. Технология GREB. Подробно описана в методичке http://soloma.ringingcedarsofrussia.org/

Несколько фото, иллюстрирующих процесс строительства, с французских сайтов:

http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i160/1104/5d/525fa5734250.jpg.html http://radikal.ru/F/i062.radikal.ru/1104/f6/d2680a9d0637.jpg.html http://radikal.ru/F/s19.radikal.ru/i192/1104/4e/157ee738dc25.jpg.html http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i208/1104/17/bec4263ca5d3.jpg.html http://radikal.ru/F/s007.radikal.ru/i302/1104/71/9e9cb29ed96e.jpg.html

В двух словах, стена из соломенных тюков армирована двойным деревянным каркасом и защищена пятисантиметровым слоем опилкобетона (4 объема опилок, 3 объема песка, 1 объем воздушной извести, 1 объем цемента). Заливаемый в переставную опалубку раствор связывается с каркасом гвоздями, предварительно забитыми до половины в стойки и обвязку. Поверх каждого ряда тюков стойки внешнего и внутреннего каркаса стягиваются деревянными перемычками 20х40мм (возможны варианты).

Автор: Head 11.4.2011, 21:14

Не трудно заметить, на сколько увеличилось сопротивление теплопередаче стены со сменой технологии строительства. Чтобы не потерять это преимущество, было решено значительно сократить площадь проёмов. Впрочем, не нарушая нормы инсоляции по СНиПу. А тепло южного солнца теперь ловят "ставни" - солнечные коллекторы и пристроенный (за теплым контуром) солярий.

http://www.radikal.ru

Окна изнутри защищены ставнями-жалюзи со съемными экранами из фольгированного пенополиэтилена.

http://www.radikal.ru

Появился подвал. Конструктор, с которым мне повезло найти общий язык, в принципе ничего не имел против мелкозаглубленного фундамента, но попросил найти хотя бы один нормативный документ, допускающий его использование в районе с сейсмичностью 8 баллов. Я не нашел. Пошли на компромис: фактически, заглубленный фундамент - это всего лишь плита под ядром жесткости относительно легкого дома, которое начинается со стен подвала, по площади не больше трети площади первого этажа. А основание наружных стен - незаглубленный железобетонный ростверк, опирающийся на стены подвала и буронабивные сваи ТИСЭ. На ростверке - монолитная плита перекрытия, над железобетонными стенами подвала - кирпичные несущие внутренние стены первого этажа. Выше - только дерево.

http://www.radikal.ru

Автор: Head 11.4.2011, 21:48

Несколько 3D-вертушек. Не пугайтесь расширения .exe - мин нет. Это арконовский просмотрщик, скомпилированный с моделями в одном флаконе.

http://www.onlinedisk.ru/file/644016/
http://www.onlinedisk.ru/file/644025/
http://www.onlinedisk.ru/file/644026/

Собственно, готовый проект в формате SketchUp 8

http://www.onlinedisk.ru/file/644029/
http://www.onlinedisk.ru/file/644030/ http://www.onlinedisk.ru/file/644033/
http://www.onlinedisk.ru/file/644031/ http://www.onlinedisk.ru/file/644036/
http://www.onlinedisk.ru/file/644038/
http://www.onlinedisk.ru/file/644041/

Автор: Head 11.4.2011, 22:16

Еще одна авантюра.

Исходная схема с сайта не помню уже какого забугорного университета:

http://www.radikal.ru

Идея (не моя) воздушного теплообменника в грунте под перекрытием первого этажа:

http://www.radikal.ru

Единственное упоминание об этом варианте – на сайте Надденного А.В. По всему видно, неглупый мужик. Но шифруется – страшное дело! У меня в записи семь передач и пара семинаров с его участием. О теплообменнике – ни слова.

http://www.onlinedisk.ru/file/644047/ Желтым - воздушные каналы теплообменника, заряжающие воронку грунтового аккумулятора под домом. По периметру - утепленная отмостка.

В отличие от приведенной выше схемы, воздух из теплообменника не поступает в дом, а выводится наружу. Ну его...

Автор: ANDY 12.4.2011, 1:49

К сожалению плохо разбираюсь в Строительных конструкциях..Но по моему Проект ШИКАРНО проработан!..Спасибо ..поучусь!)

Р.С...И это я так понимаю в Скече.."ручками"..без всякого Аркона?

Автор: Head 12.4.2011, 8:10

Спасибо и Вам на добром слове. На счет "поучусь" - осторожнее. Я не профессионал. Это первый мой проект, доведенный до чертежей. К сожалению (или к счастью), я не знаю, как должно быть. Делал для себя.

Да, всё в Скече. Учитывая постоянно аморфное состояние архитектуры, конструкций и инженерных систем проекта, так удобнее. Инженерные системы, кстати, и сейчас в состоянии непроработанных идей.

В Аркон выгружались фрагменты в 3ds и запаковывались в o2s с просмотрщиком в один файл.

Автор: ANDY 12.4.2011, 11:13

Очень хочестся что бы Вы все построили)...А домик получился очень логичный..спокойный и продуманный.

Сечас ПРОФИ подтянуться..присоветуют)