Подача проекта Опции

[FilinS]

макс, все - остановись...
ты вырос из здешних штанишек (и уже давно)
пора ужо тебе выдвигаться на виреевские поля
ибо есть НЕЧТО, но своей подачей ты убиваешь ЕГО нахрен

[КотаБарсик]

макс, все - остановись...
ты вырос из здешних штанишек (и уже давно)
пора ужо тебе выдвигаться на виреевские поля
ибо есть НЕЧТО, но своей подачей ты убиваешь ЕГО нахрен

мне как заказчику.. и строителям на объекте... подача не нужна ... была б идея хорошая.

[FilinS]

картинки валяются в пыли на стройке. Строители обычно говорят: "Ну, ладно, это картинки...

ФАКТ! (причем весьма неприятный..)
но тут уже никуда не денешься.. ибо ВСЕ наши старания направлены на одно - чтобы заказчику жилось и работалось лучше (комфортней и т.д.)
другой вопрос - КАК мы это до них доносим.. кто-то на салфетке, угольком на стене.. кистью, пером, рейсфедором, карандашем..ручкой шариковой!..,
а кто-то и фотографиями будущего жилища.. (было бы желание оплачивать..)
--
под "штанишками" я имел ввиду качество подачи хорошей ИДЕИ и не более
..которую можно убить той-же подачей.. - лично у меня бы такие эскизники не приняли.. (или не поняли..)

Сообщение отредактировал FilinS - 22.6.2008, 16:36

[Рыбаков]

Повторяю последний раз. ХОРОШУЮ ИДЕЮ НЕ УБЪЕШЬ НИЧЕМ, ДАЖЕ ВИ-РЭЕМ!"

[Феодосьевич]

ХОРОШУЮ ИДЕЮ НЕ УБЪЕШЬ НИЧЕМ, ДАЖЕ ВИ-РЭЕМ!"

А плохую, как ни печально, можно спрятать за красивой картинкой.

[JurassicStudio]

А про третий вариант не задумывались?

[AntonMa]

Рыбаков
Картинки в пыли и на стройке !!!! Кто ж их вырвал из альбома, и дал строителю ????
Как они относятся к пакету строительных чертежей ???
Обращение в воздух к фантому писавшего, это пафос или недостаток.....?

И наконец новый лозунг !!!!

ИДЕЮ РЫБАКОВА НЕ УБИТЬ ЕГО РЕНДЕРОМ

Мэтр !!! Уважайте собеседника .

[JurassicStudio]

Просто непонятна притча во языцах:

Хорошая картинка=плохая идея
Плохая картинка=хорошая идея

Это что за обязательность противофазы?

Но почему молчат о вариантах:

Плохая идея и плохая картинка
и
Хорошая идея и хорошая картинка

и получаемому по этому поводу результату в любой форме (от морально-эстетической до финансово-экономической).

Включите логику.

PS И вообще у нас что задача шедевры клепать на потоке? Помню как-то Рыбаков заявлял, что никогда не говорите об искусстве, типа все это галимый бизнес. А раз бизнес, то о чем мы вообще говорим, кроме как не о преподношении всего этого в красивой упаковке. Не всегда внутри может быть то что нужно, но на то он и бизнес. Или мы опять будем говорить об искусстве. Вы определитесь-то. А то то туда, то сюда. Как ветер подует.

[Феодосьевич]

Юра, все не так, как ты пишешь.
И с логикой все нормально
Фразы :

ХОРОШУЮ ИДЕЮ НЕ УБЪЕШЬ НИЧЕМ, ДАЖЕ ВИ-РЭЕМ!
А плохую, как ни печально, можно спрятать за красивой картинкой.

это всего лишь исключения. Речь идет о том, что если идея есть в проекте, то ее и видно.
Можно, конечно сделать еще лучше, но в плане виза.
А если ВИЗ автор не считает нужным делать?
Разве это ухудшает его идею?
Вот на примере Барсика отчетливо прослеживается интересная идея.
И ее не убить никаким рендером, а вот приукрасить можно.
Но автор не считает это необходимым.
Но вот другое дело, когда идеи никакой не чувствуется, как ни напрягайся....увы.
Вот некоторые и прячут отсутствие идеи за красивой картинкой.
Беспорно, есть интересные идеи. Ну а если они еще и оформлены ВИЗом, конечно это хорошо.
Никто об этом и не спорит.
Сколько раз уже перемалывали тему ВИЗа.
Неужели не понять, что идея первична, а виз увы, но вторичен.
Да, ВИЗ нужен, но не обязателен.
Да и ВИЗ может быть разным.
Вот, например, архитектурная подача в Пиранеси. Супер!
Хотя далеко от фотореализма.
Это мое мнение, которое никому не навязываю.
Просто мысли вслух.

[JurassicStudio]

В том и дело, что вы никому не навязывайте. Вы за всех. И это нормально. Плохо, что не все такие и периодично выдается теория за аксиому с добавлением "повторяю последний раз", осталось дописать "для особо тупых", как в том анекдоте про Чапаева, рацию и бронепоезд.

И ее не убить никаким рендером, а вот приукрасить можно.

Вот именно! Но причем здесь Вирей, если он улучшает даже плохие идеи (согласен, кстати). Вот где логика непонятна (кстати к вашему ответу в этом плане нет претензий). И хотелось бы добавить: идею плохой рендер не убъет, но может убить возможность ее одобрения и реализации заказчиком. В смысле, если до него не дойдет вся гениальность вашего замысла на салфетке.

Беспорно, есть интересные идеи. Ну а если они еще и оформлены ВИЗом, конечно это хорошо. Никто об этом и не спорит.

Вот как раз с этим Рыбаков постоянно и спорит. И как раз подобное можно прочитать в том высказывании, если захотеть.

Неужели не понять, что идея первична, а виз увы, но вторичен.

Никто обратное и не проповедует. Говорят только об их удачном симбиозе.

Вот, например, архитектурная подача в Пиранеси. Супер!

Поэтому мы и уважаем мнение людей в этом аспекте. Того же Uspenа, например.

Это мое мнение, которое никому не навязываю.

Всего лишь это и требуется от Рыбакова.

PS А если по теме, то Котабарсик тоже не раз высказывался в топиках о желании улучшить свою подачу, говорил, что "на арконовский рендер смотреть в последнее время не могу". Да и в личной переписке со мной одобрял (был впечатлен) в каком направлении я стараюсь. Думаю, что и не только в плане качества картинки, а все в общем. Иначе смысла не было бы. В этом случае ему это не собо надо, т.к. он и заказчик и подрядчик в одном флаконе и сам все понимает.

Еще считаю, что благодаря этому направлению даже появилась второе дыхание у форума. Темы "Vray и успехи" и "Урок переноса" просматривались свыше 2660 и 1500 раз соответственно. А теперь зайдите в любую из арконовских тем и найдите близких рекордсменов. У вас получилось? У меня - нет. О чем это говорит? О том - что это кому-то нужно. Значит, может стоит все-таки уважать мнение других людей тоже и продолжать зацикливаться на необоснованном эгоцентризме?

[КотаБарсик]

Волнующая тема как выясняется...

Итак, существует разный подход к подаче проекта, от отрисованого карандашом и акварелью, что могут себе позволить немногие, до фотореализма... Кроме того создаються объемные макеты и видео. Лично мне, наряду с другими вариантами, нравится фотореализм, как правило он выгодно смотрится на крупных тендерах и впечатляет частных заказчиков. Хотя наряду с преимуществами, многие отмечают недостаток фотореализма в профессиональном плане. Он позволяет красиво оформить отсутствие идеи, что хорошо для бизнеса, но плохо для искусства... Кто какие варианты подачи считает предпочтительными и в каких случаях? Какими недостатками и преимуществами они обладают?

Выкладываю нижне вариант подачи проекта который мне понравился...

[Peras_Argentinas]

Но причем здесь Вирей, если он улучшает даже плохие идеи

так вот так и получается, на картинке броско и красиво, когда заказчик получит "кайф" от увиденного, а потом вотворит все в жизнь, тут и появится то... что скрылось красатой на картинке!. И вообще, у Котабарсика все хорошо и видно и понятно. И строителям есть пример к чему стремиться, и самомму все понятно. Наверно каждый сталкивался с такой ситуацией, когда покупает какую-то вещь по красивой обертке, а в результате огорчение и хреновое настроение на длительное время, что не все так здорово, как видишь на упаковке. Так и тут, есть идея, есть к чему стремиться, а если сделаешь лучше "в реальности", то еще и сам себя хвалить будешь!!!

...еслиб сюда еще добавить настоящее фото уже готового кафе (бара) и картинку фотореализма, то было бы удобнее сравнивать... А так мне так третья по душе.

Сообщение отредактировал AntonMa - 23.6.2008, 13:46

[JurassicStudio]

А так мне так третья по душе

С учетом того, что первая ничего из себя не представляет. Мне тоже. На безрыбье, как говорится.

Хотелось бы еще до конца понять четкую грань между отстутствием Идеи и ее присутствием. В этих трех картинках я так и не уловил ее, а может и уловил. А может все субъективно?
Может так же субъективно, как помню когда-то X-line выложил идею домашнего кинотеатра, но почему-то вроде бы очевидную идею все-равно кто-то (не помню точно кто, но догадываюсь) представил в виде ее отсутствия. Так что такое идея? http://slovari.299.ru/word.php?id=9760

PS И добавление. Чтобы сделать правильный фотореализм надо работать с реальными материалами и объектами. Понимать, что можно, а что нет и как. Не все, кто в визуализации, понимают и знают это все.

[Олег]

Все зависит от заказчика.
Был у меня заказчик, который все смотрел по чертежам, на трехмерки даже не реагировал.
Таким вообще подача не нужна,
Но 90 процентов предпочитают более-менее реалистичную подачу, хотя бы на уровне штатного синемашного рендера.
Идея- это хорошо, но мало.
У меня были случаи когда хорошии идеи отвергались, поскольку средствами Аркона не было возможности из адекватно донести....
Мэтр, безусловно, молодец, он приучил своих заказчиков к салфеткам, но мне,простому смертному, такое не под силу.
Поэтому я потратил некоторое время на изучение Синемы и тем самым избавил себя от многих проблем....

[КотаБарсик]

...еслиб сюда еще добавить настоящее фото уже готового кафе (бара) и картинку фотореализма, то было бы удобнее сравнивать... А так мне так третья по душе.

В этих трех картинках я так и не уловил ее, а может и уловил. А может все субъективно?

вероятно я не правильно донес... Три картинки которые я выложил - не мои. Просто наткнулся в сети на интересный вариант подачи (нижняя картинка), а первые две всего лишь иллюстрируют процесс её создания

[JurassicStudio]

Так я понял, что не твои! Там еще угол обзора перекручен.

Во, тоже по быструхе нарисовал

[Рыбаков]

Ну, право, ей Богу! Да сколько можно? Никому ничего не должен, но требовать от меня каких-то условий? Помилуйте! Где хоть раз я сказал про фотореалистическую подачу худого? Сам тащусь от хороших работ. Кстати, иногда просматриваю Ваши "успехи" и тихо радуюсь за Вас. И не лезу туда, не агитирую. Привожу примеры альтернативной подачи, что в этом криминального. ВиРэй папа Ваш, что ли? Загрызть за него готовы. Чуть, что ретроград, отстал. Идиотизм какой-то. Сейчас просматриваю и изучаю около пятидесяти программ по разным направлениям. Да если бы дело было только в рендере, я бы уж давно перекрестился не раз и почивал на лаврах. Мне надо за деньги покупать комплект софта, одних расчетных программ на полмиллиона. Визуализация и анимация тоже в планах, но не на первом месте.
Другое дело, когда люди спрашивают про рендер АрКона, советую из своего опыта как им обходиться и все. Естественно огрызаюсь, когда в эту узкую тему влезают с советами переходить на другие продукты, за одно изваляв в грязи АрКон. Вот тут, уж, пожалуйста, извиняйте. Двести пятьдесят раз уже сказал, что консультирую по АрКону только не надо провоцировать, сводя все проблемы к рендеру АрКона и моделированию. У АрКона есть уникальные возможности, еще не реализованные в других, более дорогих программах. В дальнейшем будем переходить на более мощный софт, обеспечивающий сквозное проектирование, но АрКон останется как боевая машина, выручающая, дающая скоростные преимущества от моделирования дизайн-объектов, до градостроительных проектов. Наши клиенты требуют от нас, прежде всего скорости, у них бизнес такой, им некогда ждать фото-реалистических экзерсисов.
У каждого свой опыт. Давайте им делиться. И не забывать, что объединил нас АрКон.

[AntonMa]

У каждого свой опыт. Давайте им делиться. И не забывать, что объединил нас АрКон.

За !!! И руками и ногами !!!!! Про распри забыли .

[PENZLUK]

И я! И я! И я тогоже мнения!!!

[JurassicStudio]

Так другое дело тогда! Забыли.