IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Дом «из Топора», Чудес не бывает, но так хочется в них верить…
FilinS
сообщение 16.2.2010, 12:25
Сообщение #41


Ветеран
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1876
Регистрация: 17.3.2008
Из: Казань
Пользователь №: 99



Репутация:   65  


Цитата
До "Хромой Лошади" пенополистирол был "панацеей" от всего, а как копнули... стал хуже некуда! Всегда и всё надо применять только по изначальному назначению. А то русский мужик со своей находчивостью разных чудес настроит.

оф-топ

видел как-то баньку..
хозяин из плиты пенопласта (10см) дверку смастрячил (причем в чистом виде, без какой-либо облицовки!), из предбанника в помывочную..
..долго пришлось доказывать, что это элементарно вредно


--------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"КАЧЕСТВЕННО!
(Быстро или Недорого)!"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
q9550, 8gb. win-7-64bit. Arcon2005.02+Cinema11.5(vray1.2)-64bit
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vlad
сообщение 16.2.2010, 17:29
Сообщение #42


Ветеран
****

Группа: Ветеран
Сообщений: 215
Регистрация: 17.3.2008
Из: novorossiysk
Пользователь №: 51



Репутация:   10  


Полностью согласен с AntonMa
Уважаю любое, грамотное мнение!!!! Если оно грамотное!!!!.
Так и с пенополистиролом. Если применять разумно и грамотно - великолепный материал.
Вчера по TV прошёл заказной фильм "Секретные стройматериалы", там как раз о пенополистироле говорилось - о том "какой он вредный, и как хороша минеральная вата".
Мнения пожарников, професоров (непонятных институтов) - строить с применением пенополистирола "НИЗЯЯ!"
Однако все эти деятели забывают, что в природе не существует идеального материала для строительства. Каждый разрушается от природных причин - одни растворяются в воде, другие сгорают или плавятся в огне, третьи окисляются от воздействия воздуха и солнечного света, четвёртые разрушаются от мороза. И практически все выделяют при разрушении какие нибудь вещества распада (как правило вредные для человека).
Я думаю, что строить можно практически из всех строительных материалов, которые существуют на данный момент, все они имеют право на существование.
Только применять нужно с умом!
А если слушать тех же пожарников, то жить мы должны в хижинах из дикого камня ( без применения деревяных конструкций) с обязательным эвакуационным выходом и одеваться в брезент. Ни в коем случае не применять открытого огня (жрите товарищи всё сырое). А не то, не дай бог случится пожар!!


--------------------
Бывают заказчики, а бывают и пациенты!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 16.2.2010, 21:05
Сообщение #43


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


AntonMa, Peras_Argentinas. Думаю, вас удивит мой ответ. Год назад я должен был получить профнастил для перекрытия по стальным балкам, и стальные стеновые стойки, и стропила, и даже сайдинг стальной. К сожалению (или к счастью) этого не случилось (завтра еду в суд, хотелось бы вернуть хотя бы деньги). Но речь не об этом.
Цитата(AntonMa @ 15.2.2010, 18:13) *
... жесткость выше в разы.

Есть такой критерий: "необходимое и достаточное". Так вот есть мнение, что жесткости 45-го профнастила при креплении самонарезающими болтами через волну к С-образному профилю из стали 2 мм с шагом 400 мм более чем достаточно и без бетона вовсе.

В моем случае по проекту профнастил сверху просто засыпался песком (звукоизоляция, аккумулирование тепла), без арматуры, и накрывался плитами плавающего пола (ЦСП 18 мм). Пол, кстати, тоже планировался "теплый", но воздушный. Полости между стальными балками должны были продуваться воздухом из подкровельного пространства южного ската крыши (темно-зеленая металлочерепица, "солнечный коллектор") или из топочной в цоколе, в которой планировался стальной твердотопливный воздухогрейный котел медленного горения (резервный источник). Но это уже совсем другая история...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
FilinS
сообщение 17.2.2010, 1:38
Сообщение #44


Ветеран
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1876
Регистрация: 17.3.2008
Из: Казань
Пользователь №: 99



Репутация:   65  


Цитата
о пенополистироле говорилось - о том "какой он вредный, и как хороша минеральная вата".
Мнения пожарников, професоров (непонятных институтов) - строить с применением пенополистирола "НИЗЯЯ!"

тем не менее, кода речь заходит о вредностях/полезностях я говорю так:
"Господа. Вы слышали?! Нынче Жить вредно!!!
это приводит к.. Смерти!!!"

аминь..


--------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"КАЧЕСТВЕННО!
(Быстро или Недорого)!"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
q9550, 8gb. win-7-64bit. Arcon2005.02+Cinema11.5(vray1.2)-64bit
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 17.2.2010, 12:19
Сообщение #45


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


По поводу крыши и чердачного перекрытия есть другие мнения? Мои соображения:

Исходил из необходимости поднять мауэрлат на полметра выше чердачного перекрытия для размещения насыпного утеплителя на настиле по балкам перекрытия. Стало быть, висячие стропила с затяжкой по низу балками чердачного перекрытия (треугольные фермы) отпадают. Можно было, конечно, пойти таким путем

как это сделали новосибирцы, но мне думается, что одна ферма вдоль конька в моем случае лучше, чем девять поперек.

Почему ферма. Верхний и нижний пояс (коньковый брус и прогон перекрытия под ним) уже имеются, стойки - промежуточные опоры коньковой балки - есть, раскосы - ветровые связи - тоже. Осталось только взглянуть на уже имеющиеся элементы с позиции эволюции строительных конструкций: бревно / балка прямоугольного сечения / двутавр / решетчатая балка. Что эффективнее? smile.gif

Поскольку нагрузки на прогиб, в основном, разводятся на сжатие и растяжение в узлах решетки, есть смысл для верхнего пояса фермы вернуться к круглому сечению т.е. к бревну. Устойчивость, прочность выше, цена ниже. Бревна отлично работают на сжатие вдоль волокон, на растяжение есть смысл использовать круглую сталь. Узлы крепления решетки - болты (нагели) и хомуты. Просто, прочно, технологично.

Поскольку на прогиб работает уже вся решетчатая балка в целом, а не ее пояса, есть возможность уменьшить сечения деревянных элементов. Расход материалов и вес ниже, прочность выше. Более того, за счет применения шпренгельной схемы от нагрузки на нижний пояс (прогон чердачного перекрытия) можно отказаться, а сечение прогона считать исходя из того, что он разбит на пролеты не больше двух метров (между узлами шпренгеля, за которые подвешен).

Бонус: возможность компенсации пластической деформации элементов решетки (можно просто гайками подтянуть растяжки на хомутах). Напоминаю, что кровля - тяжелая, порядка 60 кг на квадратный метр. Практически все старые черепичные крыши, которые вижу вокруг, по коньку имеют форму седла.

В чем я ошибаюсь?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Peras_Argentinas
сообщение 10.3.2010, 14:47
Сообщение #46


Ветеран
****

Группа: Ветеран
Сообщений: 488
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 39



Репутация:   12  


Head, вот сидел, смотрел на каркас Вашего "Дома из топора"... дааа, сколько сил потратили на чертежи?!!!... ну начертить то пол беды, а строить...!!! Столько запилов будет - офигеть!!! Вот узел выделил красным. Их в доме ооочень много, и каждый в запил?!!! Аццкий труд! Еще, толщина стены 300 мм?! это так? Зачем такая толщина? или утеплитель будет какой-то малоэффективный?.. smile.gif Ведь вроде Вы с Крыма! у нас на севере каркасники лепят (друго слова не нахожу) со стенами 150 мм, запихивают туда эковату и ура! дом на продажу. Согласен, что 150 мм мало, но 300! мне кажется перебор.


--------------------
Если мысль долго не рождается, приходит шеф и делает кесарево.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 11.3.2010, 8:29
Сообщение #47


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Глаза боятся, руки делают smile.gif. Притчу о том, как веник ломается по прутику пересказывать не буду.
С запилами, правда, другой случай. Там сразу десяток брусков стягивается в "веник", и на заданную глубину по линии пропиливается ручной дисковой плитой. Дальше - стамеску в зубы и вперед.

Эковата достаточно эффективный утеплитель, к тому же сплошной, без щелей на стыках. Выше писал, что мой утеплитель попроще, правда, тоже органического происхождения: смоченные в очень жидкой глине солома, морские водоросли, снаружи - штукатурка по тонким камышовым матам. Теплопроводность такого материала похуже чем у эковаты будет.

Закладывать такой слой эковаты в Крыму - не рентабельно, а водоросли - пожалуйста (по цене доставки 2-5км). Кашу маслом не испортишь. Стратегически вкладываюсь в утепление, а не в отопление. Летом, кстати, теплоизолятор от жары в июле-августе (у нас под 40 в тени бывает) спасает не хуже, чем от т.н. холода зимой smile.gif. Не сам, конечно, вентиляция с рекуперацией и окна-двери соответствующие к нему прилагаются.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Peras_Argentinas
сообщение 11.3.2010, 10:27
Сообщение #48


Ветеран
****

Группа: Ветеран
Сообщений: 488
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 39



Репутация:   12  


Цитата
С запилами, правда, другой случай. Там сразу десяток брусков стягивается в "веник", и на заданную глубину по линии пропиливается ручной дисковой плитой. Дальше - стамеску в зубы и вперед.

Что могу сказать... не всё так просто! Во первых, личный опыт - делал лестницу у себя в дом. Так же думал, что всё идеально будет. Высчитывал с долями миллиметров все углы и запилы. Короче, в итоге собрал - все получилось, но т.к. древесина имеет свойство расширятся и сжиматься, то ступеньки вначале плотненько входили, а потом стали побалтываться, хотя материал изначально был из сушилки. Но!!!.... правда счас вышел из ситуации, протянул все саморезами, вроде не болтаются. Ну это пол беды. Самая головная боль это стамеской работать. ну если это как хобби - в удовольствие, то тогда нет проблемм, а если как простая работа, то спустя десяток обработанных пазов, начнешь невольно задумываться об упрощении конструкции. Может сразу расчитывать, что досочка маленькая будет внахлест приколачиваться (прикручиваться)., тем более, что утеплитель будет "заливаться", т.е. проблемм с вырезкой под выступы не будет. Ну хотя это Вам решать! Удачной стройки!


--------------------
Если мысль долго не рождается, приходит шеф и делает кесарево.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 11.3.2010, 19:24
Сообщение #49


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Спасибо на добром слове! По поводу врезок. Ту вот какое дело: народ различает столярный (стол, стул, лестница) и плотницкий уровень мастерства и, соответственно, обработки древесины. В частности, для моих врезок стамеска, в принципе, и не нужна вовсе. Достаточно топора. Продольные пропилы делаются не только по краям врезки, а и через 10-15 мм между ними. Дальше лишнее просто выламывается по кусочку. Учитывая, что, в отличие от лестницы, на эти перекладины Вам не смотреть лет надцать и другим не показывать, главное - не ошибиться с расстоянием между крайними пропилами, чтобы вставка в пазу не болталась.

Конечно, это не единственная конструкция решетчатой стойки, но авторы технологии остановились именно на ней. Объяснения их не убедительны, но у меня есть и свои. Верхняя и нижняя перемычки не просто стягивают в горизонтальной плоскости стеновые стойки. С этим, как раз, они справляются хуже, чем это делали бы боковые накладки. В первую очередь, они принимают и распределяют между двумя стойками нагрузку от бруса верхней обвязки, за тем собирают и передают нагрузку на брус нижней обвязки. На сжатие работает дерево, гвозди только фиксируют конструкцию в рабочем положении и работают вдоль своей оси. Если же мы обопрем брус на перекладину, прибитую сбоку на стойки, всю вертикальную нагрузку примут на себя гвозди, в этом случае - поперек своей оси, на излом. Не самый лучший режим работы гвоздя в силовой конструкции.

Но это - две из четырех поперечин. Оставшиеся две "ступеньки" между ними вполне можно, во первых, сделать тоньше, во вторых - прибить сбоку, одну слева, другую справа. Их задача - не дать стойкам потерять устойчивость, разъехаться в плоскости решетчатой стойки в разные стороны. Нагрузка на них намного меньше, чем на верхнюю/нижнюю, врезка тут не работает, по моему... Вернее, работает в минус, концентратором напряжений в стойках. Второй вопрос: а нужно ли две поперечины на такой высоте, не достаточно ли одной посредине стоек?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 11.3.2010, 19:58
Сообщение #50


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Нет больше в проекте шиферно-черепичной кровли. Рассмотрел поближе живую крышу, выяснилось: каждая черепица обпилина с двух сторон, подогнана в размер. Щели между черепицей и раствором все же есть, в них в дождь вода и затекает, а в мороз, очевидно, все расклинивает.
Первое, что пришло в голову - отказаться от шифера в пользу классической укладки лотковой черепицы. Читаю справочник 46 года издания о такой кровле, и получаю еще один абзац - вес метра квадратного такой кровли - 120 кг. Оно мне надо над каркасным домом?

А просто шиферная кровля не вызывает ни у меня, ни у моих советчиков особого доверия из-за низкого качества современных асбестоцементных листов. Учитывая, что под крышей - дерево, глина, солома и прочая органика, рисковать не хочется.

Всякого рода битумные кровельные покрытия под нашим солнцем, мягко говоря, не очень хорошо себя чувствуют. Но это - субъективно.

Пока остановился на корейском алюмоцинке с полимерным покрытием, но не на металлочерепице, а на фальцевой кровле. С простой двускатной крышей фальцованные картины во всю длину ската, думаю, ну очень хорошо сочитаются. Не определился пока, в двойной стоячий фальц на клямерах закатывать, или обойтись вариантом попроще, с просечками под гвозди прямо в картине с одной стороны и с защелкивающимся замком с другой.

Сообщение отредактировал Head - 11.3.2010, 20:01
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Peras_Argentinas
сообщение 12.3.2010, 7:19
Сообщение #51


Ветеран
****

Группа: Ветеран
Сообщений: 488
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 39



Репутация:   12  


Head, а если просто профнастил с полимерным покрытием использовать? режут его на всю длинну ската, если ложить внахлест на две волны, да если еще и проклеить этот стык, то тогда вообще вода не попадет, плюс, снег будет скатываться сам, как только выпадет.


--------------------
Если мысль долго не рождается, приходит шеф и делает кесарево.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 12.3.2010, 8:45
Сообщение #52


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Честно говоря, не вижу преимуществ профнастила перед фальцевыми панелями на крыше частного дома...

Фишка фальцевой кровли в том, что герметичность по всей площади ската достигается автоматически, без перерасхода материала на перехлесты и клея. В отличие от профнастила и металлочеререпицы, нет сквозных отверстий, крепеж накрывается следующей панелью. Если нет желания париться с двойным фальцем, есть возможность воспользоваться упрощенным вариантом монтажа.

Фальцевая кровля. Инструкция по монтажу.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AntonMa
сообщение 12.3.2010, 10:48
Сообщение #53


Буйный Мамонт
******

Группа: Администратор
Сообщений: 1367
Регистрация: 17.3.2008
Из: Москва
Пользователь №: 67



Репутация:   31  


Цитата(Head @ 12.3.2010, 9:45) *
Фишка фальцевой кровли в том, что герметичность по всей площади ската достигается автоматически, без перерасхода материала на перехлесты и клея. В отличие от профнастила и металлочеререпицы, нет сквозных отверстий, крепеж накрывается следующей панелью.


Потом проходит град "яичный" и хозяин попадает на перестил всей кровли. Так как нет возможности демонтажа локально.
Я наблюдал разворачивание зачеканенных замков smile.gif ..... а уж эти защелочки в снежно морозных зонах .... игры для детей.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 12.3.2010, 13:04
Сообщение #54


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Про защелки можно поподробнее? В чем именно заключается проблема с ними?

По поводу града... Я так понимаю, это проблема любой металлической кровли? Ни разу не видел стального покрытия после сильного града (да и сильного града тоже не видел, максимум - с орех). Повреждения носят локальный характер, или вся кровля сплошь побита?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 12.3.2010, 13:17
Сообщение #55


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Цитирую сообщение с другого форума, надеюсь, автор не обидится. Очень уж понравилось:

"
Добрый день.
вовочка писал(а):
а почему именно шифер? а профиль оцинкованный не лучше?


Асбоцементный шифер долговечнее в несколько раз...
На моей памяти то время, когда с появлением асбоцементного крупноволнового шифера при строительстве стали отказываться от оцинкованных крыш...

Возврат оцинковки в различном виде - от профнастилов до металлочерепицы - считаю уголовным преступлением против нашей страны...
И надеюсь дожить до того времени, когда этих преступников - пересажают.

Я СЧИТАЮ, И ЭТО МОЁ ТВЁРДОЕ УБЕЖДЕНИЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДНИХ 20-ти ЛЕТ, ЧТО АСБОЦЕМЕНТНЫЙ ВОЛНОВОЙ ШИФЕР В РЯДУ ДОСТИЖЕНИЙ РОССИИ НЕ УСТУПАЕТ МЕСТО АВТОМАТУ КАЛАШНИКОВА!!!
_________________
С уважением, Владимир Дмитриевич.
"

Взял тут.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Peras_Argentinas
сообщение 12.3.2010, 13:24
Сообщение #56


Ветеран
****

Группа: Ветеран
Сообщений: 488
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 39



Репутация:   12  


был у нас такой град , дома с металлочерепицей пострадали - краска поотпадала, шифер и ондулин с пробоинами сквозными был. Окна повыщелкивало, сайдинг побило на стенах. Про машины вообще молчу...


--------------------
Если мысль долго не рождается, приходит шеф и делает кесарево.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 11.4.2011, 20:32
Сообщение #57


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Прошел год. Строительство не начато. Деньги не возвращены.
Проект, к сожалению, тоже не выдержал испытание временем. Ответы на оставшиеся вопросы по каркасу я получил, построив модель дома по методу конечных элементов, с учетом сечения элементов, с указанием материала, свойств грунтов и т.д. в APM Structure 3D.



То, что получилось, нагрузил по ДБН В.1.2.-2:2006 «Нагрузки и воздействия».



Проект скорректировал и довел до чертежей. И вот тут мне попалось на глаза такое фото:



Копнул глубже, получил больше (Г. Минке. "Глинобетон и его применение"):



Точка. Отказ от технологии.

Но не от строительства дома. Назад дороги нет. Бомж все-таки wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 11.4.2011, 20:32
Сообщение #58


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Дом 2. Технология GREB. Подробно описана в методичке http://soloma.ringingcedarsofrussia.org/

Несколько фото, иллюстрирующих процесс строительства, с французских сайтов:



В двух словах, стена из соломенных тюков армирована двойным деревянным каркасом и защищена пятисантиметровым слоем опилкобетона (4 объема опилок, 3 объема песка, 1 объем воздушной извести, 1 объем цемента). Заливаемый в переставную опалубку раствор связывается с каркасом гвоздями, предварительно забитыми до половины в стойки и обвязку. Поверх каждого ряда тюков стойки внешнего и внутреннего каркаса стягиваются деревянными перемычками 20х40мм (возможны варианты).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 11.4.2011, 21:14
Сообщение #59


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Не трудно заметить, на сколько увеличилось сопротивление теплопередаче стены со сменой технологии строительства. Чтобы не потерять это преимущество, было решено значительно сократить площадь проёмов. Впрочем, не нарушая нормы инсоляции по СНиПу. А тепло южного солнца теперь ловят "ставни" - солнечные коллекторы и пристроенный (за теплым контуром) солярий.



Окна изнутри защищены ставнями-жалюзи со съемными экранами из фольгированного пенополиэтилена.



Появился подвал. Конструктор, с которым мне повезло найти общий язык, в принципе ничего не имел против мелкозаглубленного фундамента, но попросил найти хотя бы один нормативный документ, допускающий его использование в районе с сейсмичностью 8 баллов. Я не нашел. Пошли на компромис: фактически, заглубленный фундамент - это всего лишь плита под ядром жесткости относительно легкого дома, которое начинается со стен подвала, по площади не больше трети площади первого этажа. А основание наружных стен - незаглубленный железобетонный ростверк, опирающийся на стены подвала и буронабивные сваи ТИСЭ. На ростверке - монолитная плита перекрытия, над железобетонными стенами подвала - кирпичные несущие внутренние стены первого этажа. Выше - только дерево.



Сообщение отредактировал Head - 11.4.2011, 21:15
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Head
сообщение 11.4.2011, 21:48
Сообщение #60


Советчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.3.2008
Из: Крым
Пользователь №: 133



Репутация:   2  


Несколько 3D-вертушек. Не пугайтесь расширения .exe - мин нет. Это арконовский просмотрщик, скомпилированный с моделями в одном флаконе.

Конструктивная схема
Несущие конструкции
Общий вид

Собственно, готовый проект в формате SketchUp 8

Проект
Архитектура (Layout 3) pdf
Конструкции (Layout 3) pdf
Спецификация элементов каркаса
Шрифт ISO
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 




RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 21:59