Давно у меня витали мысли по этому поводу, а тут Серега подкинул еще. Поводом послужила, к примеру, эта картинка из успехов



Рендерилось в 1024х768 с ИС солнца+скай+ареа с настройками, как у меня в уроке, только включенными на "хай". Изображение часто получается немного замыленным и как-то ИМХО менее реалистичным. Используя шарп в шопе получится лучше, но появляется лесенка.



Как с этим бороться:

1. Повышать разрешение и делать шарп (или в синеме пост-эффектом)
2. Изменить настройки, но можно легко вылетить и до 3 часов за картинку http://cinema4d.yourweb.de/thread.php?threadid=6952, что мне лично не симпатизирует. Хотя, для презентабельных работ можно и пожертвовать.

Еще мне давно показалось такая вещь, что чисто солнцем реалистичность выше, но без ареа не получается без пятен.

Прошу подключиться к этому вопросу и максистов.

но совсем избавиться от пятен очень трудно. помогает.. фотокамера.
этож как в реале - есть солнце/светильники и твоя оптика с чувствительностью, выдержкой, диафрагмой..
для тех кто работал/работает с такой оптикой все до боли знакомо..
ну, а ареа - для студийной съемки, только там это софитами обзывается..)))

По ссылке, что я давал выше, чел не мог избавиться от пятен, пока порталы не вставил. По ссылке можно скачать его сцену без объектов, но с ИС и настройками.

Юра ,выложи сценку в настройках поковыряться... если не жалко.

Это и собираюсь сделать, только удалю ненужную комнату и с/у, а то не разберетесь, вот и поэкспериментируем. Определим чей результат лучше по разным номинациям. Благо сейчас многие опытные.

Вот и ссылка http://ifolder.ru/13878508 (15,5 Мб)

Есть камеры для рендеринга всех этих картинок



Серега, присоединяйся. Выставляй свой свет и только сан, будем добиваться кто как может. Будет полезно всем.

опытным путем (читай - научным тыком..))) выяснил, что большинство "пятен", а также "пулеметные очереди" появляются при прохождении света в сцену через.. стекло. будь оно оконное или плафон какой.. или..вода!
этакая каустика, панимаешь..)))
после чего исключаю практически все стекло из рендера..
ну и следующий этап - настройка "оптики" (пленка, диафрагма, выдержка)
т.е. - я не трогаю настройки солнца/"луны" (вообще). также не трогаю ИС (кроме замены ies и ватт..).

а че их трогать-то?
солнце - оно и есть солнце. один раз "поймал" нужные настройки и все..
светильники? ну есть 40вт.. мало? ну давай другую лампочку вкрутим, на 150вт.. тоже мало? ну давайте хлюстру поменяем! вместо 3-х рожков - пять! точно хватит!

чего? на "кадре" не видно (одновременно) что творится в углу комнаты и на подоконнике? там пересвет а тут недосвет? дык оно и в жизни так! просто глаз человеческий адаптируется. можно попробовать фотик хороший взять.. чувствительности поменьше, диафрагму поуже, да выдержки побольше..
все рано "зерно" лезет? ну давайте софиты поставим, уголок высветим.. чего? дорого?
ну, любезный, вы уж что-нибудь одно выбирайте, максимум два: качественно, быстро, недорого.

Ну так ждем-с

не трогал ни одного мата, выключил весь свет (оставив только существующий люм) и добавил свою камеру+солнце.
при увеличении видны "ватеры" (при распечатке они не заметны)))
рендер 1ч15м

и эта же картинка меньшего масштаба (для сравнения с оригинальным рендером):

Серега, какое разрешение для 1ч15 (3072х2304)? Не знаю как кому, но твой вариант мне пока не нравится. Он еще дальше ушел от реализма, чем мой. Все какое-то желтое, светятся стены, угол, множество пятен. Может быть лучше результат? Продолжаем работать и искать истину.

Юра, вот мой вариант. только постобработка.


а вот тоже самое, только слой с изображением преобразован в смарт-обьект, затем наложен фильтр смарт-шарп (умная резкость) и по маске фильтра черной кисточкой я стер все проблемные места.
фотошоп CS3 и выше.


Но на мой взгляд, с четкостью там все в порядке. добавлять еще больше шарпа бессмысленно. Линии четкие, первичные тени - тоже. Нечеткая вторичка (IM и LC). Ну и как всегда, на мой взгляд твоя картинка в общей цветовой гамме достаточно бедна и сильно уходит в темные, мрачные тона. В шопе я немного вытащил цвета и оттенки, осветлил. Правда, на современных ЖК-шках может все смотреться и по-другому
Но вернемся к четкости вторички. Видишь, как на моей картинке проявились пятна на шторе и тюле? Конечно нужно бы ее качество повысить. Тогда естественно, возрастет и время. Попробуй, ради эксперимента отрендерить на связке BF-LC. Или, даже BF-BF На BF сабдивов 15-25 по вкусу. Будет, конечно, дольше. но зато ты увидишь максимально возможное качество вторички и поймешь, это ли тебе надо или что-то другое.

Посмотрел твои настройки. Во-первых, почему фильтр AA бокс? Хочешь четкости - используй SincLanczos или Michell-Netravali. Или вообще без фильтра, Алгоритм Adaptive DMC сам по себе достаточно четкий. боксом ты его чуть-чуть размазываешь.

DMC Sampler я бы поднял.
0,5-065 вместо 0,85
0.01 в принципе, нормально. Но если очень торопишься, можно ставить и 0,015 и 0,02 - будет быстрее.
Ir Map

Hemispheric Sub можно немного поднять для увеличения качества. 60, 70, по вкусу.

Есть там и еще одна фишка - Detail enhancement. Тоже, специально для увеличения четкости ГИ в проблемных местах. Подробный рассказ о ней заслуживает отдельного топика, так что пока не буду останавливаться, лучше порыть о ней инфу отдельно. А пока можно включить со значениями по умолчанию. Будет дольше чем без нее, Но быстрее чем BF а по качеству почти BF (в проблемных местах)

LС. Тут ты, конечно пожадничал. 500 сабдивов - это вообще мало. На финальный рендер я ставлю 1500-2000. Но точно не меньше 1000. Считается довольно быстро, так что нет смысла экономить.

Фильтр обычно принято отключать, так как он тормозит сам рендер, вместо этого включают prefiltr со значением от 60 до 100.

И, конечно же волшебная кнопочка Юзе ЛС фор глосси рейс (извините за мой английский ) Нажимать - обязательно. В разы увеличивает расчет глосси-материалов за счет того, что берет информацию из LC. Правда, сразу предупрежу, могут быть незначительные глюки на прямых ровных поверхностях с маленьким глосси. Ну, например, если вам придет фантазия сделать слегка запотевшее зеркало.
В остальном же эта маленькая галочка произвела в свое время чуть ли не революцию, поскольку расчет глосси в вирее был одним из самых трудоемких процессов.

color Mapping - экспонента. Тут бы я тоже глубоко задумался. Голая экспонента глушит цвета, придает картинке серость и мрачность. Но это опять же тема отдельного топика.

ps Юра, а эта каша на шторах - это специально такой материал, или глюки?

pps Если все же вопрос был в четкости именно как таковой (шапр), то дело в основном в АА а именно в фильтре бокс.

ppps FilinS на белых шторах такие ясные водяные знаки. Вряд ли при печати они будут незаметны...

Витя, спасибо, буду пробовать. Что думаешь по поводу юзанья только солнца и врей-камеры?

Да, разрешение это.

как там говорится - на вкус и цвет (свет)?
на мой взгляд сколько ни давай люма в комнату, но при наличии прямого попадания солнца в комнату хочешь не хочешь, а общий оттенок сместится в сторону теплого.
а у тебя по большей части "мертвый "свет, холодный.

вот отчего это и почему тут ничего сказать не могу. иногда бывает такое - ни с того ни с сего выскочит световое пятнышко в таком месте, где ему в принципе быть не положено.. ничего не меняю, новый рендер - пропадает..))

ps. кстати, на твоей картинке тоже кой-чего светится, только не угол..

Увидел, проблема ясна и исправляется быстро. Дело в плохом примыкании потолка к стене.

JurassicStudio Юра, я там поправил текст, перечитай снова



только солнце на мой взгляд не совсем правильно, поскольку существует еще и небо. а ты тогда это небо будешь заменять светом от пятна, куда падает солнце. Может в каких-то ситуациях получается и красивее, что тоже раз на раз не приходится, но точно не физически корректнее.

К тому же вирейлайт в окне - это скорость и отсутствие пятен.

Перечитал. Буду изучать и тестить. Я имел в виду солнца+ская без вирейлайта в окне (у нас это ареа). Надо наверное и свет вирей лайта красить, а то действительно мертвенный свет. И действительно все раз на раз не приходится.

по поводу знаков, да.. просочились..))
а вот насчет отсутствия неба не совсем соглашусь:

В 1.1 интенсивность солнца и неба меняется раздельно, насколько слышал.

Мое мнение - будет гораздо дольше и не намного лучше. И еще плюс много танцев с бубном. Особенно если учесть, что они отдельно друг от друга сейчас не регулируются. Если делать с порталом - будет больше шума, который нужно убирать увеличением сабдивов, что опять же время, хотя и меньшее, чем без порталов. И кто вообще мешает покрасить вирейлайт в окне в тот же цвет, который будет выдавать портал? Окно обычно не очень большое, чтобы заметить какую-то градацию цветов.

регулируются:

Порталы у нас в 1.1 вроде лучше работают (по слухам), а в 1.821 это только пляска с бубнами, не более.

очередной тест:

желтизну не обсуждаем))
не понял глюка с окном, видимо это и есть "ареа"? от которого свет стал распространяться во все стороны..
а переделывать сцену не хочется..

FilinS Вот это окно ближе к правде.

да там есть "что-то", видимо те самые "порталы", но они (также как и весь свет в сцене) выключены.
но, по всей вероятности, они не выключены (я не выключил) из видимости рендера, поэтому они и закрыли почти все окно.. и солнечный свет, отражаясь от них, засветил вообще все окно..

ps. нашел..
это не порталы, это "фон" (ввиде плоскости перед окном)

Да, путаете вы педали. По верхам только жмете. Порталы это порталы, а ареа (так называемый vray light) это другое. Хотя они и отличаются только галкой. Без галки ареа, с - портал. Который работает совсем по-другому и я его не использую. Когда-то практиковался но не увидел толку.



Плоскость за окном не препятствует свету, если ты не удалял нужные значки около нее.
На счет света. Он выключен только в редакторе. Нужный включен.

ничего я не удалял, никаких значков.
но тем не менее результат выше - через фон солнечный свет не проходит, что видно по тени на самом окне и подоконнике..
надо попробовать без фона..

ps. а про "педали" верно подмечено.. плохо, когда не знаешь да еще забудешь..)))

FilinS я же говорю про всех остальных. про тебя отдельный разговор никто ж больше демку 1,1 как я понял не использует.

это кто про меня отдельно разговаривает? )))

Серега те светильники, что полностью выключены, ошибочно не удалены. Свет санузла и спальни можешь спокойно удалить. Остальное включено.

Юр оно выключено (мной). см.по стрелке..

А ну понятно, у тебя ж свои Можешь плейн даже на окно положить, через него лучи все равно проходят в этом варианте

очередная проба:

дело все-таки не в фоне (хотя общая картинка без него как-то лучше, по-моему)
да и тень на подоконнике не от фона была(есть), а от балкона, т.е. крыши балкона.. )))

для себя тесты закончил.
идеальное качество дело хорошее, конечно, но не в ущерб времени на рендер (деньгам с заказчика)
МОИМ заказчикам этого качества хватает, а долбить себя до фанатизма - зачем?
будут заказчики говорить - "не верю" - значит бум думать..
"Будет день - будет Пища.." (с)

Не верю! (хоть я и не заказчик)

Решил тоже потестить
Настройки высокие
колор маппинг Рейнхард, гамма 2,2 ИС только солнце, время 19м


колор маппинг Рейнхард, гамма 2,2 ИС солнце+ лайт портал в окне балкона без затухания, время 20м


колор маппинг Рейнхард, гамма 2,2 ИС солнце+ лайт портал в окне балкона с затуханием, время 25м


колор маппинг Экспонента 2,1, гамма 2,2 ИС солнце+ лайт портал в окне балкона с затуханием, время 29м


колор маппинг Экспонента 1,1, гамма 2,2 ИС солнце+ лайт портал в окне балкона с затуханием, время 27м


колор маппинг Экспонента 1,1, гамма 2,2 ИС солнце+ лайт портал в окне балкона с затуханием, композитинг тег на шторах время 32м

Биорем, спасибо за участие! Но, братья и сестры! Серега! Это все не то. Далеко не то. Пока не то. То качество о котором я веду речь - это не жженные-переженные картинки в одном цвете и не пятно на пятне и им же погоняет. Даже далеко ходить не буду за примером. Недавно у нас человек разместил свое объявление о визуализации. Вот даже его работы для примера. И на время смотрите и не говорите что это долго!!!

http://free-lancers.net/users/sivka/projects/237316/
http://free-lancers.net/users/sivka/projects/285223/

И сравните с тем что тут натестировалось... Надо улучшить картинку первоначальную, а не ухудшить.

ЭТО - очень недолго. но, как правильно подметил ANDY - на каких машинках? если скажут - на обычном 1-4 ядернике с 3-8 гб оперы без сетки - вот уж точно не поверю.. или что это первый и сразу последний - финальный рендер...
да даже если и так.. Этот человек, видимо, может позволить себе довести картинку почти до произведения или, если хотите, до качества хорошей фотографии. он и позиционирует себя именно как визуализатор.
другое дело, если тебе (мне) потом надо еще полдня за этими зайцами бегать... "а давайте поменяем вот это и это.."
имхо

Ну тогда твою сцену надо переделать на свой лад.
А такие примеры рендера тебе подойдут? в эту сторону копать?

Нет, ребята! Только без обид. Дело не в цветах и не цвете. В "наших успехах" много более качественных картинок, в том числе моих. Но... можно и их улучшить. В общем тестирование продолжается. Свои результаты тестирования скоро выложу.

Опыты любые пригодяться: от смены настроек (например по совету Вити), но с ними я тоже делал, результат не ушел особо вперед визуально и до смены ИС, цвета их, увеличении разрешения, удаления тюли и пр...

Вот еще одна сцена с отключенной тюлью, не попадающей в ракурс http://ifolder.ru/13899065

Достоинства: быстрое время просчета, что очень важно для тестов. У меня на моем четырехядерном 6600 с 3Гигами, вреем 1.821, ХР в разрешении 1024х768 считалось чуть меньше 11 минут



Вот после применения шарпа в Шопе



После рендеринга в 2048х1024 (33 мин) и шарпом в Шопе без ужатия (ахтунг 1,6 мб)



Меняйте цвета, если хотите, но заказчица выбрала это цветовое сочетание реальных обоев, светильников и кровати. Можете добавить текстуры.

То, о чем я говорю и пытаюсь улучшить, так это фотореалистичность картинки.

не удержался, решил еще раз (последний) попробовать..
(2560*1600 1,65мб)

поставила настройки, все - как написал Виктор, см. скриншот, время рендера два часа, разницы с первоначальной картинкой , с настройками Юры, почти нет...

Татьяна это ко мне притенении? ну что же, буду отвечать по пунктам.


немного ускорит рендер.


улучшит качество и замедлит рендер.


ускорит рендер. но ухудшит качество. в данном случае применять не следовало.



улучшит качество и замедлит рендер. По моим тестам замедление незначительное.




замедлит расчет LC. Тут нужно смотреть на общее время расчета LC. Вообще-то говоря вклад качества LC в общее качество картинки незначительный, но иногда бывают и исключения.



это может только ускорить рендер.


А я вижу что разница есть, причем в худшую сторону.
Единственная вещь, которую ты сделала неправильно -


правда, не думаю, что это было настолько критично. В любом случае, я не знаю, точно ту сцену скинул Юра, от которой рендер, или что-то еще там по крутил. Сравнивая 2 картинки я вижу что распределение света изменилось, и это не могло быть вызвано изменением настроек.
Может быть на твоем компе эта сцена открылась по-другому. Вот и Филин говорит что у него что-то повключалось, что-то павыключалось само.
Чтобы получить действительно корректный результат, нужно сначала отрендерить юрину сцену как есть, а потом с изменениями. И настройки крутить с пониманием что и для чего. Для этого я и стараюсь подробно объяснять.

ps.наверное при указании времени рендера стоит указывать и характеристики компьютера. Иначе может случиться недопонимание.

pps Не забываем так же что вирей для синемы отличается от вирея для макса, и поэтому не все может работать так как я сказал. Особенно это касается конкретных цифр. Да что там говорить, даже разные версии виреев для макса ведут себя, порой, совсем по-разному. Да тот же треншолд. В старых версиях его нужно было ставить 0,001-0,003, а в последних - 0,01-0,02. Разница, как видите, на порядок.

шшшшш...
оно не савсем само..
оно как бы не без помощи моих пальчиков..
ибо переводил сценку из 1,0821 в 1,1.. да исчо и свет тушил..
еще и оптику от драгуна ставил..
а потим и зовсем полдень настал..

Ни в коем случае не претензии!!! но спасибо за подробные объяснения!
я просто, так как, отнюдь не профи, поставила все настройки последовательно по твоему топику с рекомендациями, и получила, то что получила!
Вполне вероятно, что и Юрина сценка, с его настройками, на моей машине рендерилась бы пару часов)))))) не знаю, просто если твои настройки предполагали ускорение, то его у меня не случилось...)))))
спасибо что разжевал, что и на что влияет, я поняла где допустила ошибки, смешав в кучу настройки, которые ускоряют рендер и те что улучшают качество..
еще раз - никаких претензий! спасибо за советы!

Ну, не знаю.
В принципе, чем ниже значение, тем больше бессмысленной работы делает Вирей.
При этом при еле заметной прибавке в качестве время может возрасти в разы.
Я это параметр ставлю на 1.0
Предпочитаю повышать качество другими регуляторами.

нет, мои настройки не предполагали ускорение, а совсем наоборот. Ведь тема-то у нас здесь В Погоне За Качеством. И суть вопроса - как повысить качество. А это неизбежно ведет к увеличению времени.



Олег
У каждого свой стиль настроек на вкус и цвет...

я бы не назвал эту работу бессмысленной. Просто сэмплы будут распределяться по-разному. Чем ближе к 1,0 тем больше информации будет браться из ир-мапы. То есть распределение сэмплов будет как-то по углам... И если ир-мапа не очень качественная, соответственно мы получим больше грязи. Особенно на ровных поверхностях. А слишком сильно накручивать ир-мапу чревато необоснованным увеличением времени рендера. Нужно тестировать и находить золотую середину. В старых версиях рендера я ставил 0,65-0,75. Сейчас почти всегда ставлю 0,5. При том же результате. Опять же, по моим тестам в максе.

Еще по теме

http://cinema4d.yourweb.de/thread.php?threadid=6854

Рендеринг по слоям (пассам) может улучшить изображение. Есть смысл над чем поэкспериментировать.
Тут про Макс, но смысл ясен http://render.ru/books/show_book.php?book_id=830

Morro (админ на render.ru) , кстати, работы которого я как-то выкладывал, в личной переписке говорил что делает именно так (пассами)

http://cinema4d.yourweb.de/thread.php?threadid=5175
http://cinema4d.yourweb.de/thread.php?threadid=5296
http://cinema4d.yourweb.de/thread.php?threadid=5499